ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3970/24
провадження № 2/753/4365/24
"14" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-
У лютому 2024 року до суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2024 позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.
При цьому, судом роз'яснено спосіб і строк усунення визначених в ухвалі суду недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
14.03.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду від 14.03.2024.
Однак, вивчивши заяву, суддя приходить до висновку, що вимоги ухвали суду від 04.03.2024 усунуто позивачем не у повному обсязі, а саме у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, також не дотримано позивачем форми та змісту позовної заяви визначеної ст. 175 ЦПК України, оскільки всі доводи та міркування викладені позивачем у заяві про виконання ухвали суду повинні міститись саме у позовній заяві, яка відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надсилається судом учасникам справи одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі, про що, судом було роз'яснено позивачу, зокрема спосіб усунення визначених в ухвалі суду недоліків.
Разом з тим, учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на звернення з позовом до суду, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання своїх процесуальних обов'язків, вимог закону і суду, зокрема стосовно належного оформлення позовної заяви, для чого особа, зацікавлена у її поданні, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Відмова позивача усунути недоліки позову, навіть за наявності незгоди із такими вимогами суду - може розцінюватись як невиконання процесуальних обов'язків.
Аналогічна думка викладена у правовій позиції Верховного Суду у справі № 640/9385/20 від 17.06.2021.
Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду від 04.03.2024, позовну заяву разом із додатками необхідно повернути позивачу і вважати її неподаною.
Керуючись ч. 3 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: