Справа № 752/3708/24
Провадження № 1-кс/752/1897/24
29 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання внесене в кримінальному провадженні № 12023100010003940 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2023 року слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:
слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 12023100010003940 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2023 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100010003940 від 23.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 25.12.2023, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту та його незаконний збут.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу та його незаконний збут, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, але не пізніше 25.12.2023, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, що знаходився у згортку липкої стрічки синього кольору у середині із прозорим поліетиленовим пакетом з речовиною рослинного походження зеленого кольору, чим став незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, з метою збуту.
В подальшому ОСОБА_5 , вчиняючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, 25.12.2023, перебуваючи неподалік озера за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 61, незаконно збув особі, яка, згідно положень ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», з метою забезпечення особистої безпеки та конфіденційності, обрала собі вигадані анкетні дані, а саме: « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » згорток липкої стрічки синього кольору у середині із прозорим поліетиленовим пакетом з речовиною рослинного походження зеленого кольору, та передав його за грошові кошти в сумі 400,00 гривень.
В подальшому особа на ім'я « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , 25.12.2023, в період часу з 16 год. 36 хв. по 16 год. 52 хв., під час проведення огляду місця події, добровільно видала слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві згорток липкої стрічки синього кольору у середині із прозорим поліетиленовим пакетом з речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Згідно висновку експерта надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.
Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину ) становить 0,32 г.
Канабіс, згідно Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Відповідно до Таблиці 1, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», від 5,0 г. канабісу вважається невеликим розміром, від 500 г. до 2500 г. - великим розміром, а від 2500 г. і більше - особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту та у незаконному збуті, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.02.2024, повторно виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту та його повторний незаконний збут.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту та його повторний збут, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, але не пізніше 08.02.2024, повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, що знаходився у напівпрозорому поліетиленовому пакеті зеленого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, чим став повторно незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, з метою збуту.
В подальшому ОСОБА_5 , вчиняючи свої злочинні дії, направлені на повторний незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, 08.02.2024, о 20 год. 05 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 61, незаконно збув особі, яка, згідно положень ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», з метою забезпечення особистої безпеки та конфіденційності, обрала собі вигадані анкетні дані, а саме: « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » напівпрозорий поліетиленовий пакет зеленого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору всередині, та передав його за грошові кошти, які попередньо були перераховані ОСОБА_5 на його банківську картку № НОМЕР_1 , в сумі 1350,00 гривень (купюрами номіналом по 500,00 гривень у кількості 2-х штук з серійними номерами: ЕЕ4362753, ЄА5274626, купюра номіналом по 200,00 гривень у кількості 1 штук з серійним номером: ЕГ2510314, купюра номіналом по 100,00 гривень у кількості 1 штук з серійним номером: УП0804476, купюра номіналом по 50,00 гривень у кількості 1 штук з серійним номером: АС7402660) під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в порядку ст. 271 КПК України.
В подальшому особа на ім'я « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи за адресою: м. Київ, на перехресті вул. Рильського та вул. Горіхуватський Шлях, 08.02.2024, в період часу з 20 год. 18 хв. по 20 год. 42 хв., під час проведення огляду місця події, добровільно видала слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, напівпрозорий поліетиленовий пакет зеленого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Згідно висновку експерта надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.
Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,65 г.,0,60 г., 0,64 г.
Загальна маса, в перерахунку на висушену речовину, складає 1,89 г.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, а також у його незаконному збуті, вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 27.02.2024, повторно виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту та його повторний збут.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, та його повторний, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, але не пізніше 27.02.2024, повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, що знаходився у прозорому поліетиленовому пакеті у середині з трьома паперовими згортками із речовиною рослинного походження зеленого кольору, чим став повторно незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, з метою збуту.
В подальшому ОСОБА_5 , вчиняючи свої злочинні дії, направлені на повторний незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, 27.02.2024, близько 21 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 61, незаконно збув особі, яка, згідно положень ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», з метою забезпечення особистої безпеки та конфіденційності, обрала собі вигадані анкетні дані, а саме: « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » прозорий поліетиленовий пакет у середині якого три згортки паперу із речовиною рослинного походження зеленого кольору всередині, та передав його за грошові кошти, які попередньо були перераховані ОСОБА_5 на його банківську картку № НОМЕР_1 , в сумі, 1950,00 гривень (купюра номіналом 1000,00 гривень у кількості 1 штук з серійним номером: АГ7412256, купюра номіналом 500,00 гривень у кількості 1 штук з серійним номером: ЄГ6646831, купюра номіналом 200,00 гривень у кількості 1 штук з серійним номером: ХЕ2331689, купюри номіналом по 100,00 гривень у кількості 2 штуки з серійними номерами: УЗ9414456, УВ5671682, купюра номіналом по 50,00 гривень у кількості 1 штук з серійним номером: ФВ7958533) під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в порядку ст. 271 КПК України.
В подальшому особа на ім'я « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи за адресою: м. Київ, на перехресті вул. Рильського та вул. Горіхуватський Шлях, 27.02.2024, в період часу з 21 год. 58 хв. по 22 год. 09 хв., під час проведення огляду місця події, добровільно видала слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, прозорий поліетиленовий пакет у середині якого три згортки паперу із речовиною рослинного походження зеленого кольор.
Того ж дня, о 21 год. 56 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неподалік будинку АДРЕСА_1 відповідно до вимог ст. 208 КПК України, в присутності двох понятих, було затримано.
Згідно висновку експерта надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.
Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,67 г.,0,65 г., 0,67 г.
Загальна маса, в перерахунку на висушену речовину, складає 1,99 г.
28.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення злочину ч. 2 ст. 307 КК України.
Також слідчий посилався на те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків, а також запобіганням останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів і лише застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов'язків та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження. Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Під час розгляду клопотання прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 клопотання підтримав, просили задовольнити з викладених у ньому підстав. Додатково зазначив, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала. Зазначала, що наявність ризиків на які посилається прокурор нічим не підтверджені. Просила застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав свого захисника.
Заслухавши пояснення прокурора, з'ясувавши думку сторони захисту, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, матеріали кримінального провадження №12021100010001660, які були отримані слідчим суддею для дослідження в нарадчій кімнаті, встановлено наступне.
28.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення злочину ч. 2 ст. 307 КК України.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, мотивуючи його тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, з конфіскацією майна а також посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- Рапортом працівників поліції;
- Протоколом огляду місця події від 25.12.2023;
- Висновками експертів;
- Протоколом огляду та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину від 08.02.2024;
- Протоколом огляду особи та вручення технічного засобу аудео- відео фіксації від 08.02.2024;
- Протоколом огляду місця події від 08.02.2024;
- Протоколом огляду та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину від 27.02.2024;
- Протоколом огляду місця події від 27.02.2024;
- Протоколом огляду місця події від 27.02.2024;
- Протоколом огляду особи та вручення технічного засобу аудіо- відео фіксації від 27.02.2024;
- Протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, від 27.02.2024;
- Протоколами обшуку від 28.02.2024;
- Протоколом допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;
- Висновками експертів.
У свою чергу, відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року), те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Тлумачення наведених вище процесуальних норм у їх логічному зв'язку з положеннями Глави 4 КПК України приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання про застосування до особи запобіжних заходів оцінка наданих сторонами доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.
Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами, долученими слідчим до клопотання.
Водночас, при вирішенні питання про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя повинен переконатися, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та відсутність обставин, які є підставою для застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Зазначаючи про наявність ризиків та необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор зазначає, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності та кримінального покарання, яке йому загрожує, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вказана обставина, на думку слідчого судді, сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Зазначене узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Крім того, зазначений стороною обвинувачення ризик щодо вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, зокрема, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя вважає доведеним.
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
У зв"язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у своєму клопотанні та підтримав у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що існують ризики щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, з огляду на матеріали кримінального провадження, при цьому враховуючи також тяжкість можливого покарання у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, що може спонукати його до вчинення зазначених дій.
Відтак, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до положення ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких, слідчий суддя не знаходить підстав для обрання іншого, більш м'якого, запобіжного заходу.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, також на виконання вимог ст. 178 КПК України на підставі наданих сторонами матеріалів враховує такі обставини: вік та стан здоров'я підозрюваного; не працюючий; раніше не судимий, репутацію підозрюваного.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину та доведених стороною обвинувачення ризиків, відомостей щодо особи підозрюваного, на даному етапі кримінального провадження, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу є об'єктивно необхідним з метою дієвості даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою прокурором доведено наявність обставин, які у своїй сукупності свідчать про те, що застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання п'ятьом доведеним ризикам буде недостатнім, оскільки більш м'які запобіжні заходи не зможуть в повній мірі запобігти зазначеним вище ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
За таких обставин, оскільки прокурором доведено обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого і наявність підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування,а саме до 21 години 56 хвилин 26 квітня 2024 року, включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 32,40,110,113,132,176-178,183,184,193,194,196,197,206 КПК України слідчий суддя, -
ухвалив:
внесене в кримінальному провадженні № 12023100010003940 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2023 року слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, українця, громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого до 21 години 56 хвилин 26 квітня 2024 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Киїського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1