Справа № 210/793/24
Провадження № 3/210/608/24
іменем України
28 лютого 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А. розглянула матеріали, які надійшли з Полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ФОП « ОСОБА_2 » водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ААД №636349 від 02.02.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Як вбачається з протоколу серії ААД №636349 від 02.02.2024 року, 02.02.2024 року о 06 год. 18 хв. Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, вул. Героїв АТО, 17 водій ОСОБА_1 керував авто Mercedes-Benz Sprinter, н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування ТЗ Довгинцівським ВДВС у місті Кривий Ріг Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Дніпропетровській області від 10.12.2019 р. ВП 30336688. Нагрудний відеореєстратор 474709, 474728.
За вказане правопорушення передбачено відповідальність згідно ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступних висновків.
Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони даного правопорушення є вина суб'єкта правопорушення у формі умислу.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані про свідків (понятих) з місця події, зазначено, що останні не залучались.
Суд констатує, що в даному випадку співробітники поліції не залучали свідків (понятих), які були очевидцями подій.
Крім того, як вбачається з копії постанови державного виконавця Довгинцівського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 10.12.2019 року, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-2386, виданого 22.11.2011 року.
Жодних доказів, в розумінні статті 251 КУпАП, що вищевказана постанова надсилалась на адресу боржника та відповідно була ним отримана, матеріали адміністративної справи не містять.
Також, в матеріалах адміністративної справи відсутній відеозапис із зафіксованою подією 02.02.2024 року, що унеможливлює всебічний та повний розгляд справи по суті.
За наведених обставин, суддя вважає недоведеною наявність в діях ОСОБА_1 такої обов'язкової ознаки суб'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, як вини у форму умислу, а отже, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад інкримінованого йому правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 126, 247, 280, 282-284 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: Н. А. Літвіненко