Справа 682/539/24
Провадження № 3/682/303/2024
18 березня 2024 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Горщара Б.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в.
14 лютого 2024 р о 15 год 04 хв в м.Славута по вул.Приміській водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , з явиними ознаками наркотичного сп'яніння: неприродня блідність, сповільненість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
При складанні протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України.
ОСОБА_1 для розгляду справи не з'явився. У письмових поясненнях у протоколі про адмінпраовпорушення не визнав вину у вчиненні адмінправопорушення.
Захисник Горщар Б.А. пояснив, що 14 лютого 2024 р о 15 год 04 хв в м. Славута по вул. Приміській ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , який придбаний для ЗСУ. ОСОБА_1 є військовослужбовцем; 14 лютого 2024 р наркотичні засоби не вживав, тому відмовився від проходження огляду на стан анркотичного сп'яніння в медичному закладі. Вважає, що поліцейські безпідставно запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан анркотичного сп'яніння в медичному закладі в м. Нетішин, так як він був зупинений в місті Славута і міг бути оглянутий в медичному закладі м. Славута. Протягом двох годин після складання протоколу про адмінпраовпорушення ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп'яніння і наркотиків у нього не виявлено. Наведені обставини вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінпраовпорушення, тому просить закрити провадження у справі.
Заслухавши пояснення адвоката Горщара Б.А., дослідивши докази, встановлено наступне.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №476749 від 14.02.2024 р вбачається, що 14 лютого 2024 р о 15 год 04 хв в м.Славута по вул.Приміській водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , з явиними ознаками наркотичного сп'яніння: неприродня блідність, сповільненість та від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України .
При складанні протколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП.
З акту огляду водія ОСОБА_1 на стан сп'яніння вбачається, що 14 лютого 2024 р о 15 год 04 хв у нього виявлені ознаки наркотичного сп'яніння: неприродня блідність, сповільненість. Тому водію ОСОБА_1 було видане направлення на огляд до КнП НМР СМСЧ м.Нетішин з метою виявлення наркотичного сп'яніння, але ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.
З відеозапису події від 14.02.2024 р вбачається, що 14.02.2024 р о 15 год 04 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений поліцейськими для перевірки транспортного засобу з іноземними номерами. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 поліцейські виявили у нього ознаки наркотичного сп'яніння: неприродню блідність та сповільненість, тому запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі в м. Нетішин. ОСОБА_1 погодився на огляд в медзакладі м. Нетішин, сів у службовий автомобіль орагну поліції, але по дорозі в м. Нетішин, коли поліцейські роз'яснили йому порядок проходження огляду та наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду і був доставлений поліцейськими до його автомобіля на вул. Приміській в м. Славута.
Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Поліцейськими дотримано порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, передбачений ч. 2 ст. 266 КУпАП.
З наданої захисником медичної карти амбулаторного спостереження від 14.02.2024 р, здійсненого о 17.04 год, вбачається, що ОСОБА_1 за власним волевиявленням звернувся до медичного закладу СМСЧ м. Нетішин вже після складання протоколу про адмінправопорушення щодо нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, пройшов огляд на стан наркотичного сп'яніння та у нього виявлено: поведінка загальмована, настрій нестійкий, не відповідає обстановці, скарги не висловлює, стан свідомості збережений, орієнтований в місці, часі та власній особі, змазаність мови, незрозумілі слова, лице звичайного кольору, дихання прискорене, пульс 115, АТ 180/100, зіниці трохи розширені, реакція на світло жива, ністагм відсутній, рухома сфера жива, міміка жива, шаткість в позі Ромберга, ходьба з розкиданням ніг, тремтіння повік, язика, пальців рук, дані про наявність ознак нервово-психічних захворювань, органічного ураження ЦНС, фізичного навантаження, перенесені травми відсутні, тест на наявність в біологічному середовищі 12 наркотичних речовин та солей негативний. Проте встановлено, що у ОСОБА_1 клінічно не виключено сп'яніння психоактивною речовиною, відсутньою в тестах.
Аналогічний медичний висновок міститься в Довідці щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 14.02.20124 р.
Отже, надані медичні документи вказують на те, що 14.02.20124 р у ОСОБА_1 були ознаки сп'яніння психоактивною речовиною, а отже вимога поліцейських про проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі була законною та обгрунтованою.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З відеозапису події вбачається, що ОСОБА_1 по дорозі до медичного закладу відмовився від огляду на стан наркотичного сп'яніння, у зв'язку з чим поліцейські вимушені були повернутися на місце зупинки транспортного засобу.
На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив керування транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є учасником бойових дій, але доказів про проходження ним військової служби на час розгляду справи судом не надано, є водієм, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 130 ч.1 КУпАП,
п о с т а н о в и в.
Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік (отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001) .
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.
Суддя Зеленська В. І.