Справа № 451/372/24
Провадження № 3/451/258/24
іменем України
18 березня 2024 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 - 18.02.2024 о 11 год. 25 хв. в АДРЕСА_2 , на платформі для посадки пасажирів на території автостанції, голосно виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, чим вчинив хуліганські дії та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Постановою судді від 04.03.2024 матеріали справи було повторно повернуто до ВП № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, після чого такі надійшли до суду 15.03.2024.
ОСОБА_1 в судові засідання 15.03.2024 та 18.03.2024 не з'явився, згідно довідок від 15 березня 2024 року секретарем судових засідань Ференс І.І. були здійснені телефонні дзвінки за тел. НОМЕР_1 з метою повідомлення ОСОБА_2 , про виклик в судові засідання, які відбудуться о 15 год. 15 хв. 15 березня 2024 року та о 09 год. 20 хв. 18 березня 2023 року у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області.
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 025544 від 18.02.2024, ОСОБА_1 був обізнаний про складання такого відносно нього за ст. 173 КУпАП, що стверджено його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 025544 від 18.02.2024, вину визнає. Крім того в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , де останній вину у вчиненому правопорушенні визнає, просить суворо не карати та справу про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП здійснювати без його участі. Суддя під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виконав усі можливі необхідні дії з тим, щоб під час розгляду справи було забезпечено виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та дотримано права особи, питання про притягнення до відповідальності якої розглядається, та при цьому виявив, що не може його розглянути у встановлений законом строк та без порушення права такої особи на участь у судовому розгляді справи, виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, зокрема, дотримуючись справедливого балансу між інтересами особи, яка притягається до відповідальності, суддя вважає за доцільне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , також потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.
Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими відповідно до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 025544 від 18.02.2024, даними з рапорта капітана поліції Р.Сологуб від 18.02.2024, 26.02.2024, 08.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 18.02.2024, визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2024 та іншими матеріалами адміністративної справи.
Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок та спокій громадян, що стверджується зібраними у справі доказами.
В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 283 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати його на 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
СуддяО. Патинок