Справа № 450/5625/23 Провадження № 2/450/430/24
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 березня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності,-
встановив:
на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Добош Н.Б. та присвоєно справі № 450/5625/23.
20.11.2023 року надано запит до АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області у відповідності до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, стосовно відповідача ОСОБА_2 .
16.01.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 про відмову у відкритті провадженні у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України. Клопотання мотивоване тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування, Шевченківським районним судом м. Львові вже розглянуті та рішенням від 04.08.2017 року в задоволенні таких відмовлено. Також у 2021 ОСОБА_1 зверталася до Пустомитівського районного суду Львівської області з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , Солонківської сільської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування. Відповідно до Ухвали підготовчого засідання від 11.06.2021 по справі № 450/3474/20 Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_4 відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солонківської сільської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування. Постановляючи дану ухвалу Пустомитівський районний суд Львівської області виходив з того, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04.08.2017 року по справі №466/9212/14-ц розглянуто позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майно.
19.01.2024 року на адресу суду надійшло заперечення представника позивача на клопотання про відмову у відкритті провадження. Заперечення мотивоване тим, що предметом позову у вказаній справі, є визнання права власності в порядку передбаченому ч.ч. 3, 5 ст. 376 ЦК України та не стосується визнання права власності в порядку спадкування.
23.01.2024 року на адресу суду надійшла відповідь на запит суду від 20.11.2023 року.
Головуючий суддя Добош Н.Б. з 05.01.2024 року по 08.03.2024 року перебувала на лікарняному у зв'язку із тимчасовою не працездатністю.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
Зазначена підстава для відмови у відритті провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішені по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.
Позови вважаються тотожними тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів, позови не можна вважати тотожними, що позбавляє суд права закрити провадження у справі.
Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої він просить ухвалити рішення, а підставою - є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Як вбачається з копії позовної заяви у справі № 466/9212/14-ц позивач ОСОБА_1 звернулася з позовними вимогами про визнання права власності в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги в тому числі на майнові права на садовий будинок в с. Соснівка Чишківської сільської ради. Рішенням Шевченківської районного суду м. Львові від 04.07.2017 року, в задоволенні позовних вимоги ОСОБА_2 в частині позовних вимог, що стосується садового будинку в с. Сонівка Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, відмовлено.
З копії зустрічної позовної заяви у справі 450/3774/20 ОСОБА_1 звернулася з позовними вимогами про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину об'єкта незавершеного будівництва готовністю 95 % садового будинку площею 186 км.м., розташованого на земельній ділянці з кадастровим № 4623688200:02:002:0223 за адресою с. Соснівка, Пустомитівського району Львівської області.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.06.2021 року у справі № 450/3474/20, відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 . Ухвала мотивована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львові від 04.08.2017 року у справі № 466/9212/14-ц, розглянуто позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майно.
Як вбачається з позовної заяви у вказаній справі, позивач звернулася до суду з позовними вимогами про визнання за нею права власності на 1/2 частку садового будинку загальною площею 71 кв.м., що розташований на земельній ділянці з кадастровим № 4623688200:02:002:0223, площею 0, 0861 га, за адресою с. Чишки, Львівського району, Львівської області.
Підставою заявленого позову є визнання права власності на нерухоме майно в порядку ч.ч. 3, 5 ст. 376 ЦК України, а не визнання права власності в порядку спадкування.
Отже, заявлені позовні вимоги не можна вважати тотожними щодо яких постановлене рішення суду.
З врахуванням наведеного, суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про відмову у відкритті провадження у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, тому в задоволенні такого, слід відмовити.
Тому, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 11, 43, 44, 49, 81, 83, 186, 189, 196, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,-
постановив:
в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 про відмову у відкритті провадженні у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,- відмовити.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, Львівська області) на 22.04.2024 року о 13 год. 10 хв.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.
Визначити відповідачеві для подання відзиву на позовну заяву п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачеві п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяН. Б. Добош