Справа №463/2300/24
Провадження №1-кс/463/2375/24
про повернення скарги
18 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо невиконання вимог ст.290 КПК України в кримінальному провадженні №42023000000000746, -
встановив:
В провадження слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо невиконання вимог ст.290 КПК України в кримінальному провадженні №42023000000000746.
Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що її слід повернути скаржнику виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Статтею 45 КПК України встановлено загальні вимоги до особи, яка має намір брати участь в кримінальному провадженні в процесуальному статусі захисника. Так, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні у відповідності до вимог статті 50 КПК України, підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред'явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
У відповідності до позиції Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловленої в постанові від 06.02.2018 року у справі №752/11464/16-к, встановлено, що пункт 2 частини першої статті 50 КПК визначає, що повноваження захисника мають вважатися підтвердженими, якщо - на додаток до документу, передбаченого пунктом 1, захисник надав хоча б один з документів, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті.
Зважаючи на те, що скаржником, а саме адвокатом ОСОБА_2 , на підтвердження своїх повноважень, як захисника, на участь у кримінальному провадженні по представництву інтересів підозрюваного ОСОБА_3 в порушення вимог ст.50 КПК України не долучено копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також не долучено жодного документа, передбаченого п.2 ч.1 ст.50 КПК України (ордера, договора із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги) на підтвердження повноважень на представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , то суд вважає, що скаргу подано неуповноваженою особою та відповідно така підлягає поверненню.
Щодо покликань адвоката ОСОБА_2 про те, що нормами КПК України не передбачено необхідності безпосереднього долучення до матеріалів скарги документів на підтвердження повноважень, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про те, що такі не відповідаю вимогам та положенням чинного КПК України, а також стростовуються обставинами, викладеними у вказаній ухвалі.
При цьому, слід роз'яснити скаржнику, що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись вимогами статей 303, 304, 306, 307, 372, 392 КПК України, -
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо невиконання вимог ст.290 КПК України в кримінальному провадженні №42023000000000746 - повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1