Справа №463/2268/24
Провадження №2/463/964/24
про передачу справи за підсудністю
18 березня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільського відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Тернопіль) про зняття арешту з майна, -
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, згідно з яким просить:
зобов'язати закрите виконавче провадження № 14681 від 3 вересня 2001 року;
зобов'язати Тернопільський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Тернопіль) зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який було накладено в межах виконавчого провадження відділом Тернопільської державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н, виданий 3 вересня 2001 року, реєстраційний номер обтяження: 5477645 від 5 вересня 2001 року;
судовий збір, який підлягає стягненню при поданні позовної заяви та сплачений в сумі 1211 грн. 20 коп., стягнути з відповідача на користь позивача.
Матеріали даного позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 15 березня 2024 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких визначено суддю Стрепка Н.Л.
Оглянувши матеріали позову, вважаю, що такий слід скерувати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за підсудністю, виходячи з наступного.
Як вбачається з позовної заяви предметом спору є зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до території Личаківського району м. Львова.
Статтею 30 ЦПК України передбачено випадки застосування правил виключної підсудності, зокрема відповідно до ч. 2 даної статті позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред'явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ЦПК України.
Відтак спір щодо зняття арешту з квартири, яка не знаходиться на території Личаківського району м. Львова, не належить до підсудності Личаківського районного суду м. Львова.
Статтями 55, 124 Конституції України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Крім того, ч. 1 ст. 378 ЦПК України визначено, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України у разі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд такому суду. Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підстави ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження.
За наведених вище обставин, враховуючи недопустимість порушення правил щодо виключної підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, те, що даний позов не належить до підсудності Личаківського районного суду м. Львова, оскільки майно, з якого позивач просить зняти арешт знаходиться у м. Тернопіль, вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України скерувати дану справу до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для розгляду за підсудністю.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Тернопіль) про зняття арешту з майна - скерувати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для розгляду за підсудністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду.
Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: Тернопільський відділ державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Тернопіль), місцезнаходження: 46002, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 45000236.
Суддя: Стрепко Н.Л.