Постанова від 15.03.2024 по справі 462/1236/24

Справа № 462/1236/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2024 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., з участю захисника Соколова О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 близько 15.50 год 04.02.2024 у АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що виразилось у тому, що він словесно її ображав та застосовував фізичну силу, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини. Зазначив, що у їхній сім'ї часто виникають конфлікти, які провокує сама ж дружина. Жодної фізичної сили до ОСОБА_2 він не застосовував, а тому просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Соколов О.В. у судовому засіданні пояснив, що його підзахисним заперечується факт вчинення правопорушення, матеріали справи не місять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не узгоджуються з іншими матеріалами справи. Окрім того, працівниками поліції порушено вимоги наказу №1376, а також Інструкцію із застосування технічних засобів. Просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 04.02.2024, прийшовши до дому, побачила свого чоловіка ОСОБА_1 , який лежав на дивані та перебував у стані алкогольного сп'яніння. Зробивши йому зауваження, останній почав застосовувати до неї фізичну силу, а саме: тягав за волосся, душив та копав, що відбувається систематично, оскільки чоловік зловживає алкогольними напоями.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на заперечення своєї вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №319711 від 04.02.2024, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та терміновим заборонним приписом серії АА №432688 від 04.02.2024, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.02.2024, оглянутими відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які були досліджені у судовому засіданні.

Заперечення ОСОБА_1 факту вчинення ним адміністративного правопорушення суд оцінює критично та відхиляє такі як безпідставні, розцінює їх як позицію захисту особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою уникнення від відповідальності, оскільки факт вчинення ним домашнього насильства підтверджується сукупністю наданих суду та не спростованих доказів.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 ,слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Попередній документ
117701303
Наступний документ
117701305
Інформація про рішення:
№ рішення: 117701304
№ справи: 462/1236/24
Дата рішення: 15.03.2024
Дата публікації: 19.03.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Залізничний районний суд м. Львова
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Розклад засідань:
29.02.2024 09:30 Залізничний районний суд м.Львова
05.03.2024 09:30 Залізничний районний суд м.Львова
15.03.2024 09:30 Залізничний районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАЛЮХ Н М
суддя-доповідач:
ПАЛЮХ Н М
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Бобко Михайло Михайлович