Справа № 461/1078/24
Провадження № 1-кс/461/1715/24
15.03.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42024142410000026 від 25.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного гарнізону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42024142410000026 від 25.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про накладення арешту на майно.
Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024142410000026 від 25.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , всупереч вимог Законів України «Про військовий обов'язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, діючи з прямим умислом на надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення в інтересах того хто пропонує та в інтересах третьої особи, дій з використанням наданого їй службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час особами, в період із 30.01.2024 по 13.03.2024 висловлював пропозиції та 14.03.2024, приблизно о 10.15 год., перебуваючи на пункті пропуску «Шегині», що за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Шегині, вул. Дружби, 2, надав начальнику 2 групи інспекторів прикордонного контрою відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 9 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 14.03.2024 становило 349 090,2 грн, за сприяння ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в безперешкодному перетині ними державного кордону України в межах пункту пропуску «Шегині» на ділянці відповідальності відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з розрахунку 7 000 доларів США за перетин державного кордону ОСОБА_5 та аванс в розмірі 2 000,00 доларів США за подальший перетин державного кордону ОСОБА_7 .
Разом з тим, 14.03.2024 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Під час проведення затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній добровільно видав студентську карту яка видана на ім'я ОСОБА_5 , дата видачі 21.10.2023 №9484 від «Akademia Nauk Stosowanych w Poznaniu», банківську карту monobank «Universal Bank» із номером НОМЕР_2 , грошові кошти в розмірі 300, 00 доларів США та 200, 00 Євро, мобільний телефон Redmi A2, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 та мобільний телефон Iphone 15+ із сім картою серійний номер НОМЕР_6 .
14.03.2024 вилучені грошові кошти, мобільні телефони, банківську карту та студентську карту визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги викладене, вилучені під час проведення затримання мобільні телефони мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також містити інформацію про обставини його вчинення та причетних осіб, а тому є необхідним долучення таких телефонів до матеріалів кримінального провадження з метою використання його у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до них, недопущення їх відчуження, зміни або знищення.
Беручи до уваги те, що вилучені під час обшуку вище перелічені речі, предмети та документи є тимчасово вилученим майном, а тому з метою досягнення дієвості цього провадження необхідно накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення подальшого призначення судових експертиз по вилучених речах і документах, оскільки є підстави вважати, що такі є засобом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а вільний доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 14.03.2024 року під час затримання ОСОБА_5 , а саме на студентську карту яка видана на ім'я ОСОБА_5 , дата видачі 21.10.2023 №9484 від «Akademia Nauk Stosowanych w Poznaniu», банківську карту monobank «Universal Bank» із номером НОМЕР_2 , грошові кошти в розмрі 300,00 доларів США та 200, 00 Євро, мобільний телефон Redmi A2, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 та мобільний телефон Iphone 15+ із сім картою серійний номер НОМЕР_6 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .