Справа № 461/7536/16-к
Провадження № 1-кп/461/10/24
Іменем України
15.03.2024 року. м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслдіувань за №12015140050004691 від 28.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.126, ст.166 КК України, -
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.126, ст.166 КК України.
15.03.2024 року у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. проти клопотання заперечив.
Подане клопотання мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_5 оголошений в розшук, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких заходів забезпечення кримінального провадження. Відтак, з урахуванням тяжкості правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , просить клопотання задоволити.
Захисник у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечив.
Заслухавши думку прокурора та захисника, перевіривши надані матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.126, ст.166 КК України
З рапорта Ст ДОП СДОП ВП ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 05.12.2022 року вбачається, що в ході перевірки та на виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що при виході за адресою: АДРЕСА_1 , дверей квартири ніхто не відчинив. При спілкуванні з мешканцями будинку, вони в усній формі повідомили, що ОСОБА_5 бачать дуже рідко і чи проживає за вказаною адресою точно повідомити не можуть.
Відповідно до витягу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №461/7536/16-к від 05.12.2022 року щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у період з 24.02.2022 року по 09.12.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув кордон на виїзд з України 31.03.2022 року, через пункт пропуску Шегині.
З Витягу ГУ НП у Львівській області від 14.03.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув кордон на виїзд з України 31.03.2022 року, через пункт пропуску Шегині.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 01.02.2023 року оголошено розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156, ч.2 ст.126, ст.166 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Судове провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.156, ч.2 ст.126, ст.166 КК України - зупинено до його розшуку. Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручено Львівському районному управлінню Головного управління Національної поліції у Львівській області. Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_5 в судові засідання систематично не з'являється, про причини неявки суду не повідомляє, доказів поважності неявки до суду не надає.
Так, отримавши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні та будучи достовірно обізнаним про скерування його до суду, обвинувачений ОСОБА_5 свідомо нехтує своїм процесуальним обов'язком прибувати за викликом суду та повідомляти причини неможливості прибуття, що є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов'язками обвинуваченого. Ухвали суду про застосування примусового приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 Львівським районним управлінням ГУНП у Львівській областіне виконані.
Разом із даним клопотанням до суду подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст.188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Враховуючи викладене, а також те, ОСОБА_5 може вчиняти будь - які активні чи пасивні дії з метою подальшого уникнення відповідальності невідоме,та 01.02.2023 року його оголошено у розшук, на даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 невідоме, останній переховується від суду, може продовжувати свою злочинну діяльність, незаконно впливати та потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутність міцних соціальних зв'язків , та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, а тому, приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.42, 188, 190, 335, 369, 372 КПК України, суд, -
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців, тобто до 15 вересня 2024 року включно.
Кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого зупинити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1