Ухвала від 08.03.2024 по справі 314/999/24

Справа № 314/999/24

Провадження № 2/314/680/2024

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.03.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я, по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс,ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України,позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Крім того, відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зі змісту позову вбачається, що заявлений позов містить вимоги майнового характеру, оскільки позивач просить витребувати майно з чужого незаконного володіння.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. При цьому позивач зазначила ціну позову 180000 грн, однак жодних документів щодо вартості спірного майна на час звернення до суду позовна заява не містить.

Зважаючи на відсутність обґрунтування ціни позову, суд позбавлений можливості встановити правильний розмір судового збору, який має бути сплачений, оскільки за вимогами п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову.

Таким чином, позивачеві необхідно вказати у позовній заяві ціну позову, виходячи з вартості майна, яке вона просить витребувати з чужого незаконного володіння, а також надати документи на підтвердження ціни позову та вартості земельних ділянок, про витребування яких з чужого незаконного володіння ставиться питання у позові, на час звернення до суду.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як встановлено у п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у 2024 році, у якому було подано позовну заяву, мінімальний розмір судового збору складає 1211,20 грн, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у 2024 році - 1211,20 грн.

За вимогами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд вбачає, що дана позовна заява містить одну вимогу майнового (витребування майна з чужого незаконного володіння) і дві окремі вимоги немайнового характеру (розірвання двох договорів оренди земельних ділянок).

Таким чином, позивач, якою заявлено дві немайнові вимоги та одна майнова, має сплатити судовий збір окремо за кожною немайновою вимогою у сумі 1211,20 грн, на загальну суму 2422,40 грн, а також за майновою вимогою за ставками, встановленими Законом України "Про судовий збір" для подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, відповідно до ціни позову.

Разом з тим, до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У порушення вказаних вимог, позивач сформулювавши позовні вимоги, виклавши обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, взагалі не зазначила та не додала на їх обґрунтування жодного доказу.

Отже, позивачеві необхідно надати докази на обґрунтування своїх позовних вимог.

За вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення вказаних вимог позивач не додала до позовної заяви її копію з копіями всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Таким чином, оскільки встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

При винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, залишення позовної заяви без руху, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий розгляд та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків, який починає рахуватися з дня отримання позивачем копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунути такі недоліки позовної заяви:

- на підставі п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вказати у позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи;

- на підставі п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вказати у позовній заяві ціну позову, яка визначається вартістю майна, про витребування якого з чужого незаконного володіння ставиться питання у позові;

- на обґрунтування ціни позову надати докази вартості спірного майна на час звернення до суду;

- сплатити судовий збір окремо за вимогою майнового характеру, виходячи із загального розміру ціни позову, яка складається з вартості майна (тобто виходячи з ціни позову), а також окремо за кожною немайновою вимогою у сумі 1211,20 грн, на загальну суму 2422,40 грн, про що суду необхідно надати платіжний документ, або ж надати суду документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- відповідно до п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, надати докази на обґрунтування своїх позовних вимог;

- додати до позовної заяви її копії з копіями всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Роз'яснити позивачеві, що у разі якщо у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

08.03.2024

Попередній документ
117701064
Наступний документ
117701066
Інформація про рішення:
№ рішення: 117701065
№ справи: 314/999/24
Дата рішення: 08.03.2024
Дата публікації: 19.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вільнянський районний суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; щодо припинення права оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (20.03.2024)
Дата надходження: 05.03.2024
Предмет позову: про розірвання договорів оренди у зв'язку з систематичною сплатою орендної плати