Справа №: 297/391/24
про виправлення описки
18 березня 2024 року м. Берегове
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові судді Берегівського районного суду №297/391/24 від 29.01.2024 року,
встановив:
Постановою судді Берегівського районного суду №297/391/24 від 29.01.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
При виконанні постанови судді було встановлено, що в матеріалах справи вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
В той же час, згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 12.03.2024 року було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .
Отже при винесенні постанови допущена описка у вступній частині постанови, а саме помилково зазначено місце проживання правопорушника ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », тоді як згідно даних з ЄДДР - правильне місце проживання особи є « АДРЕСА_1 ».
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Отже, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частини постанови судді Берегівського районного суду від 29.01.2024 року, вказавши правильним місце проживання особи, яку піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП,
постановив:
Виправити описку в постанові судді Берегівського районного суду № 297/391/24 від 29.01.2024 року, виклавши у вступній частині характеризуючи дані в наступній редакції:
« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Лайош ГАЛ