18 березня 2024 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/3400/23
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/609/24
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої - судді Мамонової О.Є.,
суддів - Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,
розглянув матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лукинюка Володимира Васильовича на протокольну ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лукинюка Володимира Васильовича про зобов'язання позивача сплатити судовий збір у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення,-
У березні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Протокольною ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.09.2023 у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лукинюка В.В. про зобов'язання позивача сплатити судовий збір - відмовлено.
26.02.2024 (згідно поштового конверту) представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лукинюк В.В. не погоджуючись із вказаною протокольною ухвалою суду першої інстанції звернувся до Чернігівського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив:
- рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.02.2024 по справі № 750/3400/23 скасувати повністю;
- протокольну ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова про відмову передати справу іншому суду за підсудністю, занесену до протоколу судового засідання від 22.06.2023 скасувати повністю, справу в порядку ст. 378 ЦПК України передати іншому суду за належною підсудністю (юрисдикцією);
- протокольну ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова про відмову зобов'язати позивача сплатити судовий збір, занесену до протоколу судового засідання від 05.09.2023 скасувати повністю, зобов'язати позивача сплатити судовий збір у розмірі 6 773,01 грн;
- застосувати строк позовної давності до позовних вимог ОСОБА_2 ;
- стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені останнім судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції в розмірі 35 000 грн; витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 30 000 грн; витрат на судовий збір за звернення до апеляційного суду в розмірі 9 619,97 грн, разом 74 619,97 грн.
Проте апеляційна скарга в частині оскарження протокольної ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.09.2023 про відмову в задоволенні клопотання представнику відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лукинюка В.В. про зобов'язання позивача сплатити судовий збір не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом ураховуючи наступне.
Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 353 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.
Наведений у вказаній статті перелік ухвал, що підлягають оскарженню, не містить такої ухвали, як ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зобов'язання позивача сплатити судовий збір, тобто така ухвала суду у вказаній частині не оскаржується окремо від рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ураховуючи вищевикладене, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лукинюка В.В. у частині оскарження протокольної ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Лукинюка В.В. про зобов'язання позивача сплатити судовий збір підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лукинюка Володимира Васильовича на протокольну ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лукинюка Володимира Васильовича про зобов'язання позивача сплатити судовий збір у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення - повернути адвокату Лукинюку Володимиру Володимировичу.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Лукинюку Володимиру Васильовичу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуюча Судді: