Ухвала від 18.03.2024 по справі 589/2708/14-ц

Справа №589/2708/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидорчук О. М.

Номер провадження 22-ц/816/678/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.

Категорія -

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2023 року

за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Топаз ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу на рішення суду, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, апеляційна скарга позивача складена з порушенням вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки у скарзі відсутні дані про відповідача. Цей недолік заявнику слід усунути шляхом подання виправленої редакції скарги, а також надати апеляційному суду докази надсилання копії виправленої апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати позивачу усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз'яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2023 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати апеляційному суду виправлену редакцію апеляційної скарги з доказами надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України, а також клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (ап.скарга).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко

Попередній документ
117700787
Наступний документ
117700789
Інформація про рішення:
№ рішення: 117700788
№ справи: 589/2708/14-ц
Дата рішення: 18.03.2024
Дата публікації: 19.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сумський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (02.07.2024)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 15.11.2023
Розклад засідань:
05.12.2023 13:50 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
02.07.2024 14:00 Сумський апеляційний суд