18.03.24
11-кс/812/4233/23
№ 4225
30.08. 2023 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/4233/23 за клопотанням слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових)дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Відповідно до витягу з ЄРДР 11.05.2023 р. відкрито кримінальне провадження № 42023164110000080 від 28.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.426-1, ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до вимог ч.5,ч.6 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.5 ст.426-1 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, а злочин передбачений ч.3 ст.368 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Зі змісту клопотання вбачається, що на території м. Одеса та Одеської області діє протиправна схема із незаконного ухилення чоловіків призовного віку від військового обліку в період воєнного стану.
Вказану протиправну схему організував ОСОБА_4 , котрий вступивши у протиправну змову із знайомими посередниками з числа яких є ОСОБА_5 та іншими особами, налагодили протиправну схему незаконного ухилення чоловіків призовного віку від військового обліку в період воєнного стану.
Вказані особи перевищуючи надані службові повноваження, зловживаючи впливом сприяють у безпідставних видачах довідок про тимчасову непридатність до проходження військової служби, котрі видаються РТЦК та СП Одеської області.
За вказані послуги, вищевказані особи отримують від зацікавлених осіб неправомірну вигоду у розмірі від 5000 до 7000 доларів США, котрі в подальшому розподіляються поміж учасниками протиправної схеми.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені особливо тяжкого та тяжких кримінальних правопорушень, є дані, викладені у маитеріалах виконаного доручення слідчого та допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підтвердив встановлені досудовим розслідуванням обставини та надав письмову згоду на конфіденційне співробітництво та участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.
У зв'язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці, негласних слідчих (розшукових) дій:
-аудіо-,відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов'язаних з її діяльністю або місцем перебування;
- візуальне спостереження за особою з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;
- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв'язку за абонентським номером: НОМЕР_1 ,яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) шляхом застосування технічних засобів для отримання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв'язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються мобільним терміналом з абонентським номером: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк проведення негласних слідчих(розшукових) дій - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.
Заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див.mutatis mutandis, рішення у справі KIass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п.42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,що підтверджується рапортом старшого оперуповноваженого другого оперативного відділу ТУ ДБР в м.Миколаєві від 29.08.2023 та допитом свідка ОСОБА_3 , який підтвердив встановлені досудовим розслідуванням обставини та надав письмову згоду на конфіденційне співробітництво та участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій з метою документування протиправної діяльності вказаних осіб.
Необхідність проведення негласних слідчих(розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) обґрунтовується тим, що під час їх проведення, в тому числі, при установленні місцезнаходження радіоелектронного засобу, можливо встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.
Необхідність проведення негласної слідчої дії у вигляді візуального спостереження за особою обґрунтовується тим, що в інформації, отриманої в результаті спостереження за ОСОБА_3 можуть міститися відомості про обставини, які мають значення для досудового розслідування.
Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не дозволяє отримати достовірні, об'єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.
Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх спільників, в інший спосіб неможливо.
На підставі наведеного та враховуючи, що вказані у клопотанні злочини відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначених вище негласних слідчих(розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих(розшукових) дій є абсолютно необхідним.
Вказаний в клопотанні строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, є обґрунтованим і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 248, 249,260, 263, 268, 269 КПК України,-
Клопотання слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчих (розшукових) дій:
-аудіо-,відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов'язаних з її діяльністю або місцем перебування;
- візуальне спостереження за особою з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;
- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв'язку за абонентським номером: НОМЕР_1 ,яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) шляхом застосування технічних засобів для отримання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв'язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються мобільним терміналом з абонентським номером: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали - два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1