Справа № 127/30048/19
Провадження №11-кп/801/362/2024
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
11 березня 2024 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
в режим відеоконференції:
засудженого ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання в.о. начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 ,
В.о. начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_10 звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2021 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Вказує, що засуджений ОСОБА_8 відбув 2/3 строку покарання та довів своє виправлення.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2023 відмовлено в задоволенні клопотання в.о. начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 . Рішення мотивовано тим, що суду не надано доказів виправлення засудженого.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду, ухвалити нове рішення та застосувати до нього ст. 81 КК України.
Апелянт вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вказає на недопустимість посилання суду на його попередні судимості. Судом не було взято до уваги обставини, які свідчать про його виправлення, зокрема, що він офіційно працевлаштований, до роботи ставиться сумлінно, приймає участь у диференційній програмі підготовки до звільнення, здобув спеціальність «столяр», дбайливо ставиться до майна, режим утримання не порушує, підтримує соціальні зв'язки з рідними.
Заслухавши доповідь судді, виступ засудженого та захисника на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 1, п. 17 постанови Пленуму Верховного суду № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.
Оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії. Зокрема, слід з'ясовувати ставлення засудженого до вчинення злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про неможливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_8 .
Як вбачається з матеріалів справи, наразі засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання, призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2021 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, в державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)». Засуджений відбув більше ніж 2/3 строку призначеного покарання.
Згідно характеристики, наданої адміністрацією установою, засуджений ОСОБА_8 за період відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, за виконання покладених обов'язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці три рази заохочувався адміністрацією установи, працевлаштований у виробничій майстерні станови, підтримує доброзичливі зв'язки з рідними, приймає активну участь у роботах по благоустрою установи і прилеглих до неї територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених, бере активну участь в заходах соціально-виховного характеру, дотримується трудової дисципліни. Ризик вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.
Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що висновки місцевого суду про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_8 не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними матеріалами справи.
Відмовляючи в задоволені клопотання начальника установи, суд зазначив в ухвалі, що засуджений не довів свого виправлення, пославшись лише на попередні судимості засудженого та відсутність доказів його працевлаштування.
Проте такі відомості суперечать наявним у справі доказам, з яких вбачається, що ОСОБА_8 офіційно працевлаштований у виробничій майстерні установи.
При цьому наявність попередніх судимостей не може бути вирішальним фактором в прийнятті рішення щодо можливості звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання умовно-достроково.
Обставини, зазначені адміністрацією установи у висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_8 , безперечно свідчать про сумлінну поведінку і належне ставлення до праці останнього.
У засудженого ОСОБА_8 виникло право на умовно-дострокове звільнення 28.07.2023, дані, надані установою, свідчать про наявність достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення останнього на період, який йому залишився до кінця строку покарання.
За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали про задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2021.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 411 КПК України, суд
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2023 скасувати.
Клопотання в.о. начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_8 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4