Справа №494/58/22
Провадження №1-кп/523/608/24
19.02.2024 року
Колегія Суворовського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених та їх захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ст.14, ч.3 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ст.14, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 та ст.348 КК України,
До провадження Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ст.14, ч.3 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ст.14, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 та ст.348 КК України.
В ході судового розгялду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених посилаючить на ризики відповідно до ст. 177 КПК України.
Відповідно ж до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
З огляду на п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 331 КПК України, підстави ст. 177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у разі визнання винуватим, невизнання обвинуваченим своєї провини, що на його думку обумовлено знаходженням у стані фізіологічного афекту, з метою запобігти незаконним діям обвинуваченого, а саме переховуватись від правосуддя, впливати на свідків, потерпілого та можливості скоєння ним нових правопорушень, думку потерпілого, який вважав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою єдиним можливим запобіжним заходом у даному випадку, думки захисника та обвинуваченого, які вважали достатньою мірою запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає за доцільне обрати відносно зазначеного обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який був вчинений з застосуванням насилля.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 183, 314-316, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ст.14, ч.3 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України та обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ст.14, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 та ст.348 КК України, кожного окремо, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - на строк до 19.04.2024 року включно, без визначення розміру застави.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для ув'язнених обвинувачених - в той же строк з моменту її отримання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3