Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/15278/18
Провадження №1-кп/523/183/24
13.02.2024
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілого - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_16 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №12018160490003482, № 12021162490000638 по звинуваченню:
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу 89 КК України не судимий.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115, ч. 1 ст.121 КК України,
Встановив :
Судом встановлено, що він 21.07.2018 приблизно о 21:30 годині, знаходячись за адресою: м. Одеса, вулиця Висоцького, 12, в ході словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистої неприязні між ним та раніше йому знайомим ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_14 один удар кулаком в область обличчя, внаслідок чого останній впав на асфальтоване покриття землі та вдарився об нього головою, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку (правої лобної долі, лівої скроневої долі) тяжкого ступеню із крововиливом під тверду мозкову оболонку в тім'яно-скроневій області справа, який призвів до стиснення головного мозку, забійної рани потиличної області зліва та закритого перелому передньої стінки лівої гайморової пазухи.
Крім того, 06.05.2021, приблизно о 16:17 годині, більш точний час не встановлено, ОСОБА_16 разом з ОСОБА_17 перебували неподалік магазину "АТБ" ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 113Д. У цей час до них підійшли ОСОБА_15 та ОСОБА_18 . У ході спілкування між ОСОБА_16 та ОСОБА_15 виник словесний конфлікт. У зв'язку з чим, ОСОБА_16 на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту діючи з прямим умислом з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення смерті ОСОБА_15 , у ході бійки умисно наніс не менше чотирьох ударів в область життєво-важливого органу - в передню ліву частину грудної клітки невстановленим колюче-ріжучим предметом типу ножа, який знаходився у нього в правій руці, внаслідок чого спричинив ОСОБА_15 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітки зліва, проникаюче в ліву плевральну порожнину.
У свою чергу, ОСОБА_18 вжив заходів щодо зупинення протиправних дій ОСОБА_16 , а саме здійснював спроби щодо утримання та відібрання своїми руками з руки ОСОБА_16 невстановленого колюче-ріжучого предмету типу ножа, який знаходився у нього в руці, та якою останній намагався продовжити наносити удари ОСОБА_15 .
Після зупинення протиправних дій ОСОБА_16 , останній залишив місце скоєння кримінального правопорушення, а ОСОБА_15 було надано медичну допомогу іншими особами. У свою чергу, ОСОБА_16 вважав, що виконав усі дії необхідні для доведення даного кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_18 вжив заходів щодо зупинення протиправних дій ОСОБА_16 , а ОСОБА_15 своєчасно доставлено до КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР для надання медичної допомоги.
Обвинувачений ОСОБА_16 , надав суду наступні покази: що у день події у м. Одесі по вул. Висоцького, між ним та потерпілим ОСОБА_19 , виник словесний конфлікт, через те, що потерпілий просив в нього гроші на наркотики, а останній відмовився йому їх надавати на, що потерпілий замахнувся на ОСОБА_16 , пляшкою пива а останній вдарив його, від чого потерпілий ОСОБА_20 впав на підлогу. Після чого ОСОБА_16 , пішов додому та ліг спати. Обвинувачений ОСОБА_16 , не згодний з кваліфікацією свої дій органом досудового розслідування, вважаю, що це був самозахист.
Щодо ст.15 ч.2. ст.115 ч.1, обвинувачений ОСОБА_16 , відмовився надавти покази в силу ст.63 КК України.
Незважаючи на невизнання провини за ч.1 ст.121 КК України та відмову від надання показів за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, суд, вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_16 доведена в повному обсязі та підтверджується наступними доказами:
Щодо епізоду за ст.121 ч. 1 КК України :
Обвинувачений ОСОБА_16 , надав суду наступні покази: що у день події у м. Одесі по вул. Висоцького, між ним та потерпілим ОСОБА_19 , виник словесний конфлікт, через те, що потерпілий просив в нього гроші на наркотики, а останній відмовився йому їх надавати на, що потерпілий замахнувся на ОСОБА_16 , пляшкою пива а останній вдарив його, від чого потерпілий ОСОБА_20 впав на підлогу. Після чого ОСОБА_16 , пішов додому та ліг спати. Обвинувачений ОСОБА_16 , не згодний з кваліфікацією свої дій органом досудового розслідування, вважаю, що це був самозахист.
Покази свідків отриманих у ході судового слідства :
Свідок ОСОБА_21 , надала суду наступні покази, що у день події побачила у свого сина припухлу руку, та запитала його що трапилось. На, що ОСОБА_16 , відповів, що в нього сталась сутичка з потерпілим в ході якої ОСОБА_16 , наніс останньому один удар.
Свідок ОСОБА_22 , надав суду наступні покази, що у день події гуляв з потерпілим ОСОБА_23 біля магазину у м.Одесі по вулиці Висоцького, там вони зустріли ОСОБА_16 , у обвинуваченого та потерпілого виник конфлікт, під час якого ОСОБА_16 , наніс удар в область голови від чого потерпілий впав на землю та втратив свідомість. ОСОБА_16 , та потерпілий стояли один від одного на відстані витягнутій руки. Причину конфлікту свідок не знає. Під час того, як свідок надавав першу допомогу потерпілому ОСОБА_16 , вже не було.
Свідок ОСОБА_24 , повідомила суду, що свідком події вона не була, щодо стану її чоловіка потерпілого ОСОБА_14 , його стан дуже тяжкий, він втратив пам'ять та їй доводиться кожного разу розповідати йому як його звати.
Свідок ОСОБА_25 , надав суду наступні покази, що у день події приблизно о 21.00 побачив, як обвинувачений ОСОБА_16 , та потерпілий розмовляють, і під час розмови обвинувачений ОСОБА_16 , сильно штовхнув потерпілого, від чого потерпілий впав на підлогу та забився головую, в руках у потерпілого була пляшка пива, яка розбилась від цього. Всі оточуючі підбігли до потерпілого, а ОСОБА_16 , втік.
Докази надані стороною обвинувачення:
Протоколом огляду місця події від 22.07.2018 року, об'єктом якого є асфальтована ділянка місцевості за адресою м.Одеса, вул. Висоцького, 8 в 5 метрах з правої сторони від магазину «Продукти» ділянка 5 х5 м, від залізного зеленого забору по якій виявлено речовину бурого кольору ( схожу на кров) з якої вилучено змиви бурого кольору, які поміщені до пакету. Також вилучено скло від пляшки пива.
Довідкою від 22.07.2018 року, видана ОСОБА_14 , згідно якої останній перебував у відділені інтенсивної терапії.
Протоколом затримання особи підозрюваної у вчинені злочину від 22.07.2018 року, згідно якої ОСОБА_16 , було затримано.
Ухвалою слідчого судді від 27.07.2018 року, згідно якої було накладено арешт на речі вилучені 22.07.2018 під час огляду земельної ділянки біля будинку по вулиці Висоцького, у м.Одесі а саме змиви речовини бурого кольору на ватному тампоні та уламки скляної пляшки від пива «Балтика», 22.07.2018 року під час обшуку ОСОБА_16 , - мобільний телефон, марки « Нокіа» з картою сім оператора «лайфселл» № НОМЕР_1 , футболку білого кольору, бриджі сірого кольору.
Повідомлення про підозру від 23.07.2018 року, згідно якої ОСОБА_16 , повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 24.07.2018 року, згідно якої підозрюваному ОСОБА_16 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Ухвалою слідчого судді від 27.07.2018 року, згідно якої було надано тимчасовий доступу до історії хвороби потерпілого ОСОБА_14 .
Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 04.09.2018 року, об'єктом якого була стаціонарна картка хворого ОСОБА_14 .
Висновком експерта №1800 згідно якого у потерпілого ОСОБА_14 , мались наступні тілесні ушкодження: закрита черепно - мозкова травма в формі забою головного мозку ( правої лобної долі, лівої скроневої долі) тяжкого ступеню із крововиливом під тверду мозкову оболонку в тім'яну скроневу область справа, який призвів до стиснення головного мозку, забійна рана потиличної області зліва, закритий перелом передньої стінки гайморової пазухи. Виходячи з кількості тілесних ушкоджень на голові ОСОБА_14 , мала місце не менш як 2 травматичні дії. Не виключено, що перший удар був спрямований в область лівої половини обличчя , в наслідок чого потерпілий впав на площину з вертикальною або близькою да такої та вдарився потилично областю зліва, про що може свідчити крововилив під тверду мозкову оболонку в тьмяно - скроневій області справа із вогнищами забоїв в правій лобній та лівій скроневій долях. Дані ушкодження утворились незадовгого до поміщення хворого ОСОБА_14 до стаціонару та могли бути заподіяними 21.07.2018 року. Вказані травми відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Закритий перелом передньої стінки лівої гайморової пазухи не був небезпечним для життя а викликає тривалий розлад здоров'я строком понад три тижні та відноситься до ушкоджень середньої тяжкості.
Висновок судово- психіатричних експертів № 343, згідно якого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими хронічними психічними захворюваннями, недоумством не страждає, іншими хворобливими психічними захворюваннями не страждає, здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм станом може приймати участь у слідчих діях та стати перед судом.
Постановою від 30.07.2018 року, про отримання зразків для проведення експертизи, згідно якої у підозрюваного ОСОБА_16 , відібрано зразки крові для проведення експертиз.
Протоколом отримання зразків крові для експертизи від 07.08.2018 року.
Постановою від 21.08.2018 року, про отримання зразків для проведення експертизи, згідно якої у підозрюваного ОСОБА_16 , відібрано зразки слини для проведення експертиз.
Протоколом отримання зразків крові для експертизи від 29.08.2018 року.
Постановою від 30.07.2018 року, про отримання зразків для проведення експертизи, згідно якої у потерпілого ОСОБА_14 , відібрано зразки крові для проведення експертиз.
Протоколом отримання зразків крові для експертизи від 21.08.2018 року.
Постановою від 21.08.2018 року, про отримання зразків для проведення експертизи, згідно якої у потерпілого ОСОБА_14 , відібрано зразки слини для проведення експертиз.
Протоколом отримання зразків слини для експертизи від 06.09.2018 року.
Висновком експерта №678, згідно якого , кров потерпілого ОСОБА_14 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти- В за ізосерологічною системою АВО.
Кров підозрюваного ОСОБА_16 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В за ізосерологічною системою АВО.
Висновок експерта № 685, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_14 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В за ізосерологічною системою АВО.
Кров підозрюваного ОСОБА_16 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В за ізосерологічною системою АВО.
На ватних тампонах зі змивів вилучених з місця події за адресою АДРЕСА_2 де було знайдено кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти - В за системою АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_14 , за умови відсутності кровотечі у підозрюваного ОСОБА_16 .
Висновком експерта №686 згідно якого: кров потерпілого ОСОБА_14 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти- В за супутнім антигеном Н ізосерологічною системою АВО.
кров підозрюваного ОСОБА_16 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти- В за супутнім антигеном Н ізосерологічною системою АВО.
На футболці та бріждах вилученого у підозрюваного ОСОБА_16 , знайдено кров людини, при досліджені якої виявлені антигена А та Н, які властиві обом особам.
Висновком експерта №679 згідно якого : кров потерпілого ОСОБА_14 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти- В за супутнім антигеном Н ізосерологічною системою АВО.
кров підозрюваного ОСОБА_16 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти- В за супутнім антигеном Н ізосерологічною системою АВО.
На уламках скляної пляшки вілучених 22.07.2019 року з місця події вилученого у підозрюваного ОСОБА_16 , знайдено кров людини з домішками потових виділень, при досліджені якої виявлені антигена А та Н, які властиві обом особам.
Висновок експерта №679 згідно якого, кров потерпілого ОСОБА_14 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти- В за супутнім антигеном Н ізосерологічною системою АВО.
кров підозрюваного ОСОБА_16 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти- В за супутнім антигеном Н ізосерологічною системою АВО.
На уламках від скляної пляшки з місця події за адресою м.Одеса, вул.Висоцького, 8, було знайдено кров людини з домішками потових виділень, при досліджені виявлені антигена А та Н, що є носіям вище перелічених осіб. Не виключається можливість носія від потерпілого ОСОБА_14 , за умови відсутності кровотечі у ОСОБА_16 .
Висновок експерта №697 згідно якого, кров потерпілого ОСОБА_14 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти- В за супутнім антигеном Н ізосерологічною системою АВО. При досліджені його слини виявлено антиген А і Н реакцією абсорбціії - елюції.
Кров підозрювано ОСОБА_16 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти- В за супутнім антигеном Н ізосерологічною системою АВО. При досліджені його слини виявлено антиген А і Н реакцією абсорбціії - елюції. На уласках з горлечка вилученого з місця події за адресою АДРЕСА_2 , знайдена слина при досліджені якої виявлено антиген А і Н, властивий обом особам, тобто не виключає приналежності як підозрюваному так і потерпілому.
Ухвалою слідчого судді від 15.08.2018, згідно якої було продовжений запобіжи захід підозрюваному ОСОБА_16 .
Протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , в які вилучені речі зі слідами бурого кольору а саме : сорочка, джинсові бриджі та чоловічі шльопанці.
Ухвалою слідчого судді від 28.08.2018 про надання дозволу на огляд квартири за адресою АДРЕСА_3 .
Ухвалою слідчого судді від 28.08.2018 року про накладення арешту на майно вилучене під час огляду житла а саме: сорочка, джинсові бриджі та чолові шльопанці.
Висновком експерта №431, вся передня футболки вкрита речовиною схожою на кров. По всій передній футболки, справа та зліва та на передній поверхні лівого рукава поодиноко та групами розташовані бризки, що утворились в результаті падіння на поверхню футболки в напрямку знизу вверх.
На спинці футболки справа в її верхній часині, розташовані помарки речовини, схожі на кров, що утворились в результаті динамічного контактування з поверхнею, яка забруднена даною речовиною. На передній поверхні шортів, в їх верхній третині, розташовані поодинокі бризки, що утворились в результаті падіння. На передній поверхні шортів, в їх верхній третині, розташовані помарки речовини, схлжої на кров, що утворились в результаті динамічного контактування з поверхнею, яка забруднена даною речовиною. При візуальному досліджені, на шльопанцях, накладань речовини, що схожа на кров не виявлено.
Фототаблицею до висновку експерта № 431.
Висновком експерта № 773, на футболці та бриджах, вилучених при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_3 знайдено кров людини грипи А з ізогемаглютиніном анти - В, та супутнім антигеном Н за системою АВО, що не виключає можливості походження її від потерпілого ОСОБА_14 .
Постановою про продовження строку досудового розслідування від 19.09.2018 року.
Ухвалою слідчого судді від 18.09.2018 року, згідно якої продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_16 .
Ухвалою слідчого судді від 19.09.2018 року, якою продовжено строк досудового розслідування.
Протоколом огляду речей від 23.10.2018 року, об'єктом якої була гігієнічна паличка на якій є сліди бурого кольору.
Фото таблицею від 22.07.2018 року.
Протоколом огляду речей від 23.10.2018 року, об'єктом якого є вилучене дрібне скло від пляшки пива «Балтика» .
Фото таблицею від 22.07.2018 року.
Протоколом огляду речей від 23.10.2018 року, об'єктом якого була чоловіча футболка, чоловічі бриджі.
Протокол огляду речей від 23.10.2018 року, об'єктом якого були: чоловічі бриджі, футболка білого кольору, шльопанці чорного кольору.
Фото таблицею від 22.07.2018 року.
Протоколом огляду речей від 23.10.2018 року, об'єктом якого був мобільний телефон «Nokia» з сім картою оператора лайфсел № НОМЕР_1 .
Постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінально провадження речових доказів від 23.10.2018 року, згідно якої визнано речовими доказами по справ : сорочку, джинсові бриджі, чоловічі шльопанці.
Позиція сторони захисту: На думку захисту в діях обвинуваченого ОСОБА_16 , відсутній склад правопорушення за ст.121 ч.1 КК України, оскільки в обвинуваченого був відсутній прямий умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, на думку захисту у діях обвинуваченого ОСОБА_16 , наявний склад кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України. Крім того, було зазначено, що потерпілий отримав травму голови від падіння з власного зросту.
Позиція сторони обвинувачення: Сторона обвинувачення вважає повністю доведеною провину ОСОБА_16 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
Позиція суду:
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , що вина ОСОБА_16 , у інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження в повному обсязі у пред'явленому йому обвинувачені, щодо показів ОСОБА_16 , в частині того, що він захищався та наніс удар лише для самозахисту, суд ставиться критично та такими, що мають на меті уникнути покарання.
Тобто, ОСОБА_16 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, із силою завдав потерпілому удар кулаком у голову, тобто в життєво важливий орган. Від отриманого удару потерпілий не втримався на ногах, упав на асфальт та отримав тяжкі тілесні ушкодження. Проведеними судово-медичними експертизами підтверджено, що травмуючим механізмом утворення тілесних ушкоджень була ударна дія (дії) тупого предмета, а можливість їх виникнення при його самовільному падінні з положення стоячи та подальшому ударі об тверду поверхню є малоймовірною. Наведені обставини в сукупності з даними про локалізацію і характер утворення тілесних ушкоджень свідчать про те, що ОСОБА_16 , умисно завдаючи без будь-якого попередження сильного удару в голову потерпілому, який цього не очікував і не спроможний був захищатися, не передбачав, але свідомо припускав такі можливі наслідки, як різке падіння потерпілого й удар об тверду поверхню(асфальт), від чого його здоров'ю буде спричинено шкоду.Відповідно до усталеної судової практики у випадках, коли винний діє із невизначеним умислом (прямим або непрямим), він має відповідати за той результат (шкоду), який фактично було заподіяно.
Отже, за встановлених фактичних обставин справи кваліфікація дій засудженого за частиною 1 статті 121 ККУкраїни на думку суду є вірною.
Перевіряючи правильність кваліфікацій дій підсудного ОСОБА_16 , суд виходить з того, що характер та послідовність дій підсудного, обумовлених метою умисного нанесені тяжких тілесних ушкоджень, супроводжувалося завданням останньому удару у область обличчя, рукою, що знайшло своє підтвердження у експертних дослідженнях, та дії підсудного призвели до тяжких наслідків.
Таким чинм, дії обвинуваченого ОСОБА_16 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Щодо епізоду за ст.15 ч. 2, ст.115 ч.1 КК України :
Потерпілий ОСОБА_15 , надав суду наступні покази,що 06.05.2021 року. вони з товаришем ОСОБА_26 сиділи біля магазину АТБ, там зустріли ОСОБА_16 , який лаявся нецензурною лайкою. Лаврут підійшов до вдарив рукою по обличчю ОСОБА_16 , за його неадекватну поведінку, після чого між ними зав'язалась бійка, на, що потерпілий кинувся їх розбороняти та отримав удар від ОСОБА_16 , в грудну клітину, пізніше він зрозумів, що це був ніж. Після чого він попав у лікарню.
Докази надані стороною обвинувачення:
Рапорт від 06.05.2021 року, згідно якого на лінію 102 надійшло повідомлення, що 16.17 за адресою м.Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, б.113 Б, чоловік отримав ножове поранення , зі слів удар отримав нижче серця
Протоколом огляду місця події, від 06.05.2021 року, об'єктом якого була ділянка за адресою : м. Одеса, вул. Семена Палія, 113 Д , де знаходиться зона відпочинку та клумба на асфальтному покритті якого стався конфлікт, та знайдені сліди бурого кольору.
Протоколом огляду місця події від 06.05.2021 року, об'єктом якого було приміщення санітарного вузла за адресою: м. Одеса, вул. Заболотного, 26 під час огляду якого було виявлено та вилучено футболку чоловічу жовтого кольору ОСОБА_15 , яку було запаковано до конверту.
Ухвалою слідчого судді від 13.05.2021 року, про накладення арешту на вилучене майно.
Ухвалою слідчого судді від 20.05.2021 року, про надання дозволу про тимчасовий доступ до оригіналів документів.
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.06.2021, а саме медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_15 .
Протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 06.05.2021, згідно якого було затримано ОСОБА_16 .
Ухвалою слідчого судді від 07.05.2021 року, згідно якої ОСОБА_16 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 02.07.2021 року, згідно якої ОСОБА_16 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Протоколом огляду предмету та відтворення відеозапису від 17.05.2021 року, згідно якого об'єктом є « DVD-R» білого кольору ємністю 4,7 гб, та виявлено з відеокамери розташованої на фасаді магазину «АТБ» який знаходиться за адресою м.Одеса, вул. Семена Палія, 113 д. на відеозаписі підозрюваний ОСОБА_16 , який одягнутий у чорну кепку, чоловічу куртку сірого кольору, чоловічі джинси синього кольору. Чоловічі кросівки сірого кольору, свідок ОСОБА_17 , яка одягнута у жіночу куртку синього кольору, кофту чорного кольору, штани чорного кольору та кросівки.У період часу з «00:00:31» до підозрюваного ОСОБА_16 , свідка ОСОБА_17 та особи № 1 підходить свідок ОСОБА_27 та ОСОБА_28 . У період часу з «00:00:31 по 00:01:11» свідок ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , та свідок ОСОБА_17 , відходить від сусідньої лавочки та спілкуються, у цей час до них підходить потерпілий ОСОБА_15 , який одягнути у спортивну кофту чорного кольору, футболку жовтого кольору, спортивні штани чорного кольору та кросівки чорного кольору. Після чого повертаються назад всі разом. У період часу «00:01:25 по 00:01:30» підозрюваний ОСОБА_16 , наносить удар правої рукою зажавши її у кулак у область обличчя потерпілого ОСОБА_15 , після чого вони падають на землю. У період часу з «00:01:31 по 00:01:37 « підозрюваний ОСОБА_16 , наносить декілька ударів ножем, який знаходився у правій руці підохрюваного ОСОБА_16 , потерпілому ОСОБА_29 . У період часу з 00:01:38 по 00:02:30 потерпілий ОСОБА_15 , встає на ноги та наносить декілька ударів правою зжатою рукою у кулак підозрюваному ОСОБА_16 , якого тримають за праву руку свідок ОСОБА_18 , та ОСОБА_14 . Після чого потерпілий ОСОБА_30 наносить декілька ударів правою ногою у тулуб підозрюваного ОСОБА_16 . У період часу з :02: 31 по :02:35 на ноги підводиться підозрюваний ОСОБА_16 , та отриує ще декілька ударів рукою сжатою у кулак від потерпілого ОСОБА_15 , та свідка ОСОБА_18 , який ударив підозрюваного ОСОБА_16 , правою ногою у тулуб.
Постанова про долучення речових доказів від 17.05.2021 року, згідно якої DVD - диск долучений, як речовий доказ.
Протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.05.2021, згідно якого свідок ОСОБА_18 , впізнав за фотознімком №2 ОСОБА_16 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.05.2021 року, на якому зображений свідок ОСОБА_18 , який розповідає про події, як підозрюваний ОСОБА_16 , наніс рукою жатою у кулак потерпілому ОСОБА_15 . Предмет у руці ОСОБА_16 , зовні схожий на ніж.
Протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2021 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_15 , впізнав за фотознімком №4 ОСОБА_16 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.05.2021 року, на якому зображений потерпілий ОСОБА_15 , який розповідає про події, 06.05.2021 року, що між свідком ОСОБА_18 , та ОСОБА_16 , виник конфлікт, та під час бійки ОСОБА_16 , наніс потерпілим удар ножем.
Постановою про отримання зразків для експертизи від 06.05.2021 року, згідно якої у підозрюваного ОСОБА_16 , відібрано експериментальні зразки нігтьових пластин з обох рук для проведення експертизи.
Протоколом отримання зразків для експертизи від 06.05.2023, згідно якого у ОСОБА_16 , відібрано зрізи нігтьових пластин.
Постановою про отримання зразків для експертизи від 06.05.2021 року, згідно якої у підозрювана ОСОБА_16 , про відібрання експериментальних зразків змивів крові з обох рук.
Протоколом отримання зразків для експертизи від 06.05.2021 року, згідно якого було відібрано змиви крові у ОСОБА_16 .
Протоколом отримання зразків для експертизи від 06.05.2021 року, згідно якого було відібрано змиви крові у ОСОБА_16 .
Постановою про отримання зразків для експертизи від 06.05.2021 року, згідно якої у підозрювана ОСОБА_16 , про відібрання експериментальних зразків змивів крові з обох рук.
Висновок експерта № 458, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_16 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти- В.
Постановою про отримання зразків для експертизи від 06.05.2021 року, згідно якої у підозрювана ОСОБА_16 , про відібрання експериментальних зразків слини.
Протоколом отримання зразків для експертизи від 06.05.2021 року, згідно якого було відібрано зразки слини у ОСОБА_16 .
Висновком експерта №793, згідно якої у ОСОБА_16 , виявлено наступні тілесні ушкодження: два садна правої кисті, по одному синцю в ділянці обох плечових суглобів, садно та синець живота, садно правої гомілки. Ушкодження утворились від дії тупих предметів та могли утворились через бійку. Дані ушкодження не були небезпечними для життя.
Висновком експерта №591, згідно якої на куртці чорного кольору виявлена кров потерпілого ОСОБА_15 .
Висновок судово - психіатричної експертизи № 323, згідно якої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими хронічними психічними захворюваннями, недоумством не страждає, іншими хворобливими психічними захворюваннями не страждає, здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм станом може приймати участь у слідчих діях та стати перед судом.
Висновком експерта № 271, згідно якої, на жовтій футболці виявлено 4 пошкодження, які розташовані групою на спині зліва, мають схожі морфологічні ознаки та представляє собою колото- різані рани, які могли бути спричинені одним пласким колюче - ріжучим предметом типу ножа, який має обушок, лео і максимальну ширину поринулої частини не більше 2 см.
Висновком експерта № 559, на футболці потерпілого ОСОБА_15 , виявлена кров людини групи О, з ізогемаглютинінами анти - А анти - В системи АВО, що не виключає можливості належності її від потерпілого ОСОБА_15 , та від підозрюваного ОСОБА_16 .
Висновком експерта № 1106, згідно наданої медичної документації у громадянина ОСОБА_15 , виявлене наступне тілесне ушкодження: колоте різане поранення передньої поверхні грудної клітини зліва, проникаюче в ліву перевальну порожнину. Вказане тілесне ушкодження спричинено ударною дією колюче- ріжуче предмета, індивідуальне особливості якого у властивостях ушкодження не відобразилося. Таким предметом міг бути ніж. Тілесне ушкодження могло бути утворене 06.05.2021 року. Колоте - різане поранення передньої поверхні грудної клітки зліва, проникаюче в ліву плевральну порожнину, супроводжувалась внутрішньо - плевральну кровотечою, та відносяться до категорії Тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Протоколом огляду речових доказів від 20.07.2021 року, об'єктом якого бу пакет якому знаходилась жовта футболка, на якій 4 наскрізними щілиноподібними пошкодженнями на спині, з групою плям та помарок бурого кольору.
Постановою про долучення речових доказів від 20.07.2021 року, згідно якого жовта футболка визнана речовим доказам по справі.
Протоколом огляду речових доказів від 21.07.2021 року, об'єктом якого бу пакет якому знаходилась куртка чорного кольору з групою помарок бурого кольору, на якій 4 наскрізними щілиноподібними пошкодженнями на спині, з групою плям та помарок бурого кольору.
Постановою про долучення речових доказів від 21.07.2021 року, згідно якого чорна куртка з плямами бурого кольору визнана речовим доказам по справі.
Протоколом огляду речових доказів від 21.07.2021 року, об'єктом якого був пакет якому знаходилась джинси синього кольору з групою помарок бурого кольору, , на якій 4 наскрізними щілиноподібними пошкодженнями на спині, з групою плям та помарок бурого кольору.
Постановою про долучення речових доказів від 21.07.2021 року, згідно якого джинси з плямами бурого кольору визнана речовим доказам по справі.
Протоколом огляду речових доказів від 21.07.2021 року, об'єктом якого бу пакет якому знаходилась чоловіче взуття з групою помарок бурого кольору.
Постановою про долучення речових доказів від 21.07.2021 року, згідно якого чоловіче взуття з плямами бурого кольору визнані речовим доказам по справі.
Позиція сторони захисту: На думку захисту в діях обвинуваченого ОСОБА_16 , відсутній склад правопорушення за ст. 15 ч.2, ст.115 ч.1 КК України, оскільки в обвинуваченого був відсутній прямий умисел на замах вбивства потерпілого, а конфлікт спровокував потерпілий, який сам напав на ОСОБА_31 .
Позиція сторони обвинувачення: Сторона обвинувачення вважає повністю доведеною провину ОСОБА_16 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України.
Позиція суду:
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , що вина ОСОБА_16 , у інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження в повному обсязі у пред'явленому йому обвинувачені. Перевіряючи правильність кваліфікацій дій підсудного ОСОБА_16 , суд виходить з того, що характер та послідовність дій підсудного, знайшло своє підтвердження у експертних дослідженнях, та дії підсудного призвели до тяжких наслідків.
Таким чинм, дії обвинуваченого ОСОБА_16 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (закінчений замах на умисне вбивство).
Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що підсудний ОСОБА_16 , не має судимостіна обліку в КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» та в КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» не перебуває; забезпечений місцем реєстрації в м.Одесі, офіційно не працевлаштований і неодружений та суспільно-корисною працею на час затримання не займався.
Крім того, суд приймає до уваги психологічну характеристику особистості підсудного ОСОБА_16 та оцінку його психічного стану, викладені за результатами проведеної комісією лікарів судово-психіатричної експертизи характерезується як осудна особа та така, що може пристати перед судом, у зв'язку з чим, він був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждає, здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними., примусових заходів медичного характеру не потребує.
Отже, за приписами ст.66, обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_32 , судом у кримінальному провадженні не встановлено,
за ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_16 , судом у кримінальному провадженні не встановлено .
На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги досліджені під час судового розгляду обставини і підвищену суспільну небезпечність вчинених підсудним ОСОБА_16 , діяння, тяжкість скоєного кримінального правопорушення і зухвалий спосіб його вчинення, невідворотні наслідки, характеризуючі його особу дані, а також ураховуючи відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд у контексті приписів ст.ст.50, 65-67 КК України доходить висновку про те, що комплексність наведених обставин обумовлює неможливість виправлення зазначеного підсудного без тимчасової ізоляції від суспільства та внаслідок чого існує необхідність призначення підсудному ОСОБА_16 , реального покарання й лише у виді позбавлення волі, яке за переконанням суду є необхідним й достатнім для виправлення вказаного підсудного й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, суд присяжних вирішує за правилами ст.100 КПК України, а питання щодо процесуальних витрат та арешту майна, - в порядку ст.ст.124-126, 174 цього ж Кодексу.
Керуючись ст.ст.31, 100, 124-126, 174, 368-372, 391 КПК України, суд ;
Ухвалив:
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.2 ст.115, ст. 121 ч.1 КК України, та призначити йому покарання :
за ч. 1 ст.121 КК України у вигляді 6 ( шести) років позбавлення волі.
за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, у вигляді 8 (восьми) років, позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 06.05.2021 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_16 термін його попереднього ув'язнення, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції редакції Закону №2046-УІІІ від 18.05.2017 року, з 21.07.2018 року по 11.06.2019 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_16 , - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Відповідно на ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні: чоловіче взуття чорного кольору, сині чоловічі джинси, чоловіча куртка чорного кольору, жовта футболка зі слідами бурого кольору, джинси синього кольору, змиви речовини бурого кольору на ватному тампоні та уламки скляної пляшки від пива «Балтика», 22.07.2018 року під час обшуку ОСОБА_16 , зразки слини - знищити.
Мобільний телефон "Нокіа" - повернути за належністю.
Згідно зі ст.174 КПК України, арешт на майно, накладений у кримінальному проваджені за ухвалами слідчого судді від 27.07.2018, 28.08.2019, 13.05.2021 року, на вилучені при огляді речі, після набрання вирок законної сили, - скасувати, у звязку з недоцільністю щодо подальшого збереження.
Копії вироку вручити під розписку прокурору, захиснику та НемцевуВ.Л., а також надати для відома іншим особам та направити до ВП №3 ( Суворовського ВП в м.Одесі) Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" Південно міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних рлкарань та пробації Міністерства юстиції - для виконання, в межах їх повноважень.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апелляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: ОСОБА_1