Ухвала від 08.02.2024 по справі 522/10350/23

Справа № 522/10350/23

Провадження по справі № 1-кп/522/671/24

УХВАЛА

в порядку ст. 331 КПК України

(повний текст)

08 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22023230000000278 від 18.05.2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, безробітньої, не заміжньої, яка не є депуатом ради будь-якого рівня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 21.11.2023 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22023230000000278 від 18.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.

Позиція учасників судового провадження.

Під час розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вказані прокурором ризики необґрунтовані, ОСОБА_3 , вважає ризик переховування від суду необґрунтованим в частині того, що ОСОБА_3 зможе перетинати державний кордон та ухилятись від суду на непідконтрольній Україні території, не зрозуміло чим саме це підтверджується, окрім цього незрозуміло на яких свідків зможе впливати ОСОБА_3 , а тому просив відмовити в задоволенні клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання прокурора, захисника, матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Мотиви суду.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

ОСОБА_3 обвинувачується за чч.2 ст. 28, ч.5 ст.111-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: колабораційна діяльність, а саме участь громадянина України в проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_3 так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу обвинуваченої, а саме, що вона обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, який карається п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, вона є пенсіонером, має постійне місце проживання в м.Одесі, не заміжня, офіційно не працевлаштована, що свідчить про посередні соціальні зв'язки, що у сукупності дає достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор.

Суд вважає, що наразі наявні ризики, визначені ст. 177 КПК, і що необхідно продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної.

Запобіжні заходи застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Їх дія носить превентивний (попереджувальний) характер реалізації особами дій, направлених на перешкоджання здійсненню правосуддя у справі.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченими зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що особа обвинуваченого обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Крім того, суд враховує, що вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення як обставина, яка впливає на вибір судом виду запобіжного заходу (пункт 1 частини 1 статті 178 КПК), має опосередкований вплив й на оцінку рівня ймовірності вчинення обвинуваченою тих чи інших дій, які кваліфікуються як ризики за статтею 177 КПК.

Зазначений стандарт доказування (переконання) суд використовує для перевірки наявності ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК, у цьому кримінальному провадженні.

Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 є запобігання спробам: 1) переховуватись від суду, 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, 3) незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Застосування до обвинуваченої більш м'якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Враховуючи вчинену Збройними Силами Російської Федерації військову агресією проти нашої Держави, на території України було запроваджено воєнний стан відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, та Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо удосконалення відповідальності за колабораційну діяльність та особливостей застосування запобіжних заходів за вчинення злочинів проти основ національної та громадської безпеки» № 2198-IX від 14.04.2022 року, були внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України.

Відтак, згідно ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно положень статті 183 КПК України, під час воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що інкримінований ОСОБА_3 злочин вчинений проти основ національної безпеки України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави як альтернативний запобіжний захід.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи всі встановлені під час розгляду обвинувального акту обставини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, продовживши відносно обвинуваченої ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 132, 176- 178, 183, 331, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченої - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 07.04.2024 року включно.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 08.02.2024 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 09.02.2024 року о 15:00 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_8

08.02.2024

Попередній документ
117700442
Наступний документ
117700444
Інформація про рішення:
№ рішення: 117700443
№ справи: 522/10350/23
Дата рішення: 08.02.2024
Дата публікації: 19.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (05.05.2026)
Дата надходження: 29.05.2023
Розклад засідань:
01.06.2023 10:30 Приморський районний суд м.Одеси
07.06.2023 10:00 Приморський районний суд м.Одеси
16.06.2023 11:00 Приморський районний суд м.Одеси
13.07.2023 11:00 Приморський районний суд м.Одеси
04.09.2023 12:00 Приморський районний суд м.Одеси
29.09.2023 11:30 Приморський районний суд м.Одеси
30.10.2023 13:30 Приморський районний суд м.Одеси
02.11.2023 13:00 Приморський районний суд м.Одеси
03.11.2023 11:30 Приморський районний суд м.Одеси
03.11.2023 12:15 Приморський районний суд м.Одеси
03.11.2023 12:40 Приморський районний суд м.Одеси
03.11.2023 16:15 Приморський районний суд м.Одеси
13.11.2023 09:30 Приморський районний суд м.Одеси
20.11.2023 11:30 Приморський районний суд м.Одеси
24.11.2023 12:00 Приморський районний суд м.Одеси
14.12.2023 10:15 Одеський апеляційний суд
19.12.2023 12:30 Приморський районний суд м.Одеси
19.12.2023 15:30 Одеський апеляційний суд
21.12.2023 15:30 Приморський районний суд м.Одеси
22.12.2023 09:15 Одеський апеляційний суд
24.01.2024 13:00 Приморський районний суд м.Одеси
30.01.2024 15:00 Приморський районний суд м.Одеси
14.02.2024 13:00 Приморський районний суд м.Одеси
27.03.2024 14:00 Приморський районний суд м.Одеси
03.04.2024 11:30 Приморський районний суд м.Одеси
17.05.2024 12:00 Приморський районний суд м.Одеси
23.07.2024 15:00 Приморський районний суд м.Одеси
02.08.2024 12:00 Приморський районний суд м.Одеси
08.08.2024 14:30 Одеський апеляційний суд
12.08.2024 15:00 Приморський районний суд м.Одеси
25.09.2024 13:30 Приморський районний суд м.Одеси
25.10.2024 14:00 Приморський районний суд м.Одеси
11.12.2024 15:30 Приморський районний суд м.Одеси
31.07.2025 10:00 Одеський апеляційний суд
04.11.2025 14:00 Одеський апеляційний суд
24.03.2026 14:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АРТЕМЕНКО ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ГАЄВА ЛЮДМИЛА ВАДИМІВНА
ДЕРУС АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄРШОВА ЛАРИСА СЕРГІЇВНА
ІВАНОВ ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
КІЧМАРЕНКО СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КРАВЕЦЬ ЮЛІАН ІВАНОВИЧ
ОСІІК ДМИТРО ВАЛЕРІЙОВИЧ
РУСЄВА АНЖЕЛІКА СЕРГІЇВНА
ТОЛКАЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
АРТЕМЕНКО ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ГАЄВА ЛЮДМИЛА ВАДИМІВНА
ДЕРУС АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄРШОВА ЛАРИСА СЕРГІЇВНА
ІВАНОВ ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
КІЧМАРЕНКО СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ОСІІК ДМИТРО ВАЛЕРІЙОВИЧ
РУСЄВА АНЖЕЛІКА СЕРГІЇВНА
ТОЛКАЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
адвокат:
Риженко Денис Олегович
захисник:
Вольфовський Сергій Олександрович
Гроза І.В.
Іванів Сергій Павлович
обвинувачений:
Андрющенко Ірина Олексіївна
прокурор:
Іщук Юрій
Черненко Андрій Андрійович
суддя-учасник колегії:
ЖУРАВЛЬОВ ОЛЕКСАНДР ГЕННАДІЙОВИЧ
КОПІЦА ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОТЕЛЕВСЬКИЙ РУСЛАН ІВАНОВИЧ
КРАВЕЦЬ ЮЛІАН ІВАНОВИЧ