П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/4052/23
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 р. у справі № 400/4052/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрігрейн" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Миколаївській області , Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишено без руху та надано десятиденний строк для надання доказів надсилання позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрігрейн" копії апеляційної скарги та доданих до неї документів; надання документу про сплату судового збору.
11.03.2024 судді-доповідачу передано клопотання Головного управління ДПС у Волинській області у якому апелянт просив долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію № 556, відповідно до якої сплачено судовий збір .
Розглянувши зазначене клопотання, апеляційний суд нагололошує, що апеляційну скаргу було залишено не лише з підстав не сплати судового збору, а і у зв'язу із її невідповідністтю вимогам ст. 296 КАС України, а саме:
- п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
При цьому частиною 9 статті 44 КАС України унормовано, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга скаржника та всі додані до неї документи подані в електронній формі з використанням сервісу "Електронний суд", при цьому, судом встановлено, що до такої апеляційної скарги не надано доказу надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи (позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрігрейн"), що суперечить приписам частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скриншот не є належним доказом направлення копії апеляційної скарги іншій стороні.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Волинській області підлягає частковому задоволенню, а строк для усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі підлягає продовженню на десять днів з моменту отримання цієї ухвали для:
- для надання доказів надсилання позивачу - Приватному підприємству "Агрігрейн" копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, Кодексу адміністративного судочинства України,
Продовжити Головному управлінню ДПС у Волинській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити Головному управлінню ДПС у Волинській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.
Суддя О.І. Шляхтицький