П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 березня 2024 р. Справа № 420/26668/23
Головуючий у суді І інстанції: Тарасишина О.М.
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу Одеського державного університету внутрішніх справ на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Одеського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказу ОДУВС №216 о/с від 04.09.2023 року, наказ ГУНП в Одеській області № 1200 о/с від 06.09.2023 року та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Одеського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказу ОДУВС №216 о/с від 04.09.2023 року, наказ ГУНП в Одеській області № 1200 о/с від 06.09.2023 року та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ ОДУВС №216 о/с від 04.09.2023 року про відрахування ОСОБА_1 із числа слухачів Одеського центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» ОДУВС. Скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №1200 о/с від 06.09.2023 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції на підставі ч. 6 ст. 73 та п. 5 ч. 1 ст. 77 (через службову невідповідність) Закону України «Про Національну поліцію». Поновлено ОСОБА_1 на посаді рядового поліції поліцейського відділення №2 взводу №2 роти №3 батальйону конвойної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області. Допущене негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді рядового поліції поліцейського відділення №2 взводу №2 роти №3 батальйону конвойної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області, або на рівнозначній посаді та стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 06.09.2023р. по 05.02.2024р. у розмірі 23910,24 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Одеський державний університет внутрішніх справ не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 05 лютого 2024 року по справі № 420/26668/23 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.
У своїй апеляційній скарзі апелянт просив суд відстрочити сплату судового збору. Вказане клопотання апелянт обґрунтовує складним фінансовим становищем.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.
Сторона, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України.
Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі Креуз проти Польщі, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Разом з тим, доводи заявника не підтверджуються жодними належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами, а отже, не є достатньою і необхідною підставою для звільнення або відстрочення сплати судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України.
У зв'язку з вищезазначеним, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.
Згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.
Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що позовна заява містить дві вимоги немайнового та одну вимогу майнового характеру, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі - ((1073,60*3)*150%)*0,8)= 3864,96 грн.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:
банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998
код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"
відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):
рахунок UA678999980313101206081015758,
отримувач - ГУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526
Також, пунктом 5 частини 2 статті 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Апелянт у своїй апеляційній скарзі просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 05.03.2024 року по справі № 420/26668/23. Разом з тим, Одеським окружним адміністративним судом було прийнято рішення 05 лютого 2024 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Одеського державного університету внутрішніх справ на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року по справі № 420/26668/23, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -
1.В задоволенні клопотання Одеського державного університету внутрішніх справ про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року, - відмовити.
2.Апеляційну скаргу Одеського державного університету внутрішніх справ на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року по справі № 420/26668/23, - залишити без руху.
3.Надати Одеському державному університету внутрішніх справ десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги та виправити прохальну частину апеляційної скарги.
4.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
5.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Семенюк