14 березня 2024 року м.Дніпросправа № 160/26954/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» про заміну сторони Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (процесуальне правонаступництво) у справі № 160/26954/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року у справі №160/26954/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Від представника позивачів на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про заміну сторони відповідача у справі його правонаступником - Управлінням дозвільної процедури з питань зовнішньої реклами Дніпровської міської ради. До клопотання додані докази, які, як вважає представник позивача, підтверджують фактичне (компетенційне) правонаступництво.
Колегія суддів, вивчивши обґрунтування клопотання та докази, долучені до нього, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такі мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Колегія суддів зазначає, що наданих до клопотання доказів не достатньо для висновків, що в спірному випадку має місце факт переходу повністю або частково функцій відповідача Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради до Управлінням дозвільної процедури з питань зовнішньої реклами Дніпровської міської ради у відносинах, щодо яких виник спір.
При цьому, колегія суддів роз'яснює позивачам, що вони не позбавлені права заявляти таке клопотання на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі і на стадії виконання рішення суду, в разі документального підтвердження факту правонаступництва сторони відповідача.
Частиною 2 ст.321 КАС України встановлено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись статтями 52, 321 КАС України, суд
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» про заміну сторони Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (процесуальне правонаступництво) у справі № 160/26954/23 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак