15 березня 2024 р.Справа № 520/26540/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача: Ральченка І.М.,
Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,
розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірінвест" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 року по справі № 520/26540/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірінвест"
до Державної служби України з безпеки на транспорті , Відділу Державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання дій протиправним та скасувати постанову,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірінвест" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу Державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправним та скасувати постанову.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірінвест" на зазначене рішення.
Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Враховуючи, що доступ до матеріалів судової справи в електронному в АСДС у суду апеляційної інстанції відсутній, розгляд цієї справи має здійснюватись за матеріалами судової справи у паперовій формі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/26540/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірінвест" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу Державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправним та скасувати постанову.
Копію даної ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Подобайло З.Г.