про залишення позовної заяви без руху
15 березня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1130/24-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Командира батальйону НОМЕР_1 обТрО в/ч НОМЕР_2 , попереднього командира батальйону підполковник ОСОБА_2 , командира роти ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,-
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:
- визнати дії командира батальйону неправомірними щодо: злочинних наказів (так звані «демонстраційні дії»); відвертих погроз; зловживання службовим становищем (використання своїх зв'язків); відмови в медичному обстеженні; призупинення виплат грошового забезпечення; видалення із загального чату; залишення самого під час переїзду підрозділу;
- визнати дії командира роти ОСОБА_3 неправомірними щодо: дублювання незаконних вимог командира батальйону всупереч своїм основним обов'язкам; відвертих погроз публічно розстріляти; неналежного оформлення здачі зброї, боєприпасів і амуніції; навмисних вказівок в стройову частину про відмову ставити печатку у військовому квитку; абсолютної байдужості до стану військовослужбовця під час виконання бойового завдання (казав, що «це нікого не хвилює»); байдужість до обстановки на позиціях (він завжди був на зв'язку і чув, як я робив зауваження черговому КСП, нагадуючи про себе у ворожому бліндажі); небажання займатись графіком відпусток і постійне їх призупинення на невизначений час (зазвичай через провину одного військовослужбовця);
- визнати дії попереднього командира батальйону ОСОБА_4 незаконними щодо: зменшення додаткових премій на протязі півроку служби (Січень-Червень 2023 р.); посилання на зміни в законі і застосування його за минулий місяць (закон не має зворотної дії);
- здійснити виплати: 70 тис грн за кожен із 6 місяців служби на кордоні з Січня 2023 по Червень 2023 року (30 із 100 були виплачені), всього 420 тис; додаткову премію в розмірі 100 тис грн за жовтень (виплати були призупинені у листопаді заднім числом); 22 тис грн мінімального забезпечення і 50 тис додаткової винагороди за листопад ( ще виконував бойові завдання до 15-го числа), всього 72 тис; по 22 тис грн мінімального забезпечення за кожен місяць з грудня 2023 року по теперішній час (я не маю права на працю);
- списати ОСОБА_1 з військової служби за наявністю релігійних переконань, що суперечать виконанню військових обов'язків;
- надати можливість проходження медобстеження або лікування без наявності військового направлення.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Суд звертає увагу, що способи захисту прав та інтересів, визначені статтями 5, 19 КАС України, відповідно до яких кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Суд звертає увагу, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, оскільки позивачем не вказано чітко належних відповідачів по справі та їх місцезнаходження. Так позивач зазначає відповідачем по справі командира батальйону НОМЕР_1 обТрО в/ч НОМЕР_2 , однак не зазначає його прізвища, ім'я та по батькові, місцезнаходження. Також позивач вказує відповідачем командира роти ОСОБА_3 , однак не зазначено якої роти та до якої військової частини відноситься вказана особа, а також відсутнє зазначення місцезнаходження вказаного відповідача. Крім того, позивач вказує відповідачем попереднього командира батальйону підполковника ОСОБА_2 , однак не зазначає якого саме батальйону військової частини та його місцезнаходження. Позивачем не обґрунтовано процесуальну належність оскарження рішень, дій чи бездіяльність попереднього командира батальйону підполковника ОСОБА_2 , а не його правонаступника.
Також суд звертає увагу, що сформовані у позові вимоги є нечіткими та не відповідають вимогам статей 5, 19 КАС України. Зокрема, суд наголошує, що у порядку адміністративного судочинства не підлягають розгляду вимоги щодо доводів позивача про прийняття суб'єктом владних повноважень злочинних наказів, погроз, зловживання службовим становищем, видалення особи з групового чату, незаконні вимоги, неналежного виконання посадових обов'язків, та інших вимог, які позивач сформував у прохальній частині позову.
Суд зазначає, що спірні правовідносини виникли під час проходження позивачем публічної служби, а тому позивач може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність відповідної військової частини, або відповідної посадової особи такої військової частини, під час проходження військової служби. З аналізу змісту позовної заяви суд вважає, що позивач може оскаржити у порядку адміністративного судочинства рішення, дії чи бездіяльність відповідного (належного) суб'єкта владних повноважень, зокрема, щодо: виплати грошового забезпечення у неналежному розмірі; розгляду рапортів військовослужбовця про звільнення чи проходження медичного обстеження, тощо.
При цьому, суд звертає увагу, що позивач просить суд списати ОСОБА_1 з військової служби за наявністю релігійних переконань, що суперечать виконанню військових обов'язків та надати можливість проходження медобстеження або лікування без наявності військового направлення. Однак, суд не уповноважений звільняти військовослужбовця з військової служби чи направляти його на медичний огляд, вказані дискреційні повноважень належать безпосередньо військовій частині, в якій проходить військову службу позивач.
Також, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суд звертає увагу, що позивачем не додано до позову жодних письмових доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги, а також копії позовної заяви з додатками для кожного з відповідачів.
Крім того, позивач не надав доказів проходження військової служби, доказів сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору, обґрунтувань та доказів дотримання місячного строку звернення до суду з позовними вимогами, відповідно до вимог ст. 122 КАС України.
Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
У зв'язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати позовну заяву у новій редакції (для всіх учасників справи), в якій:
- викласти чіткі позовні вимоги, у відповідності до положень ст.ст. 5, 19 КАС України;
- визначити належних відповідачів по справі, їх найменування, ідентифікаційні дані та місцезнаходження;
- надати докази та обґрунтування щодо порушеного права, яке підлягає захисту у порядку адміністративного судочинства;
- письмові докази, якими обґрунтовано позовні вимоги, а також копії позовної заяви з додатками для усіх учасників справи;
- докази проходження військової служби, докази сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору, обґрунтування та докази дотримання місячного строку звернення до суду з позовними вимогами, відповідно до вимог ст. 122 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Брезіна