15 березня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/14781/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі №440/14781/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
04 жовтня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у якій позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 06.09.2023 №163750020632 про відмову у призначенні пенсії за віком та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву від 29.08.2023 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/14781/23.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №163750020632 від 06 вересня 2023 року про відмову у призначенні пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 серпня 2023 року з урахуванням висновків суду. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).
08 березня 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі №440/14781/23 в частині, що стосується зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду.
Згідно з приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року призначено заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі №440/14781/23 до розгляду в порядку письмового провадження.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі №440/14781/23, суд дійшов таких висновків.
Частинами 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Отже, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.
Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
У рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі №440/14781/23 чітко та ясно зазначено дії, які необхідно вчинити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області, а саме, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 серпня 2023 року з урахуванням висновків суду.
Такий спосіб захисту порушеного права відповідає заявленій позивачем у позовній заяві вимозі зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву від 29.08.2023 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Висновки суду, які слід врахувати при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 від 29 серпня 2023 року за призначенням/перерахунком пенсії, у якій ОСОБА_1 просила призначити пенсію за віком, викладені у мотивувальній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі №440/14781/23.
Таким чином, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі №440/14781/23 є чітким і зрозумілим та не потребує роз'яснення.
У своїй заяві про роз'яснення судового рішення позивач фактично висловлює незгоду з рішенням, прийнятим суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №440/14781/23, що за своєю суттю не є роз'ясненням судового рішення. Суд зазначає, що вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється розділом ІV Кодексу адміністративного судочинства України.
Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що підстави для роз'яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі №440/14781/23 відсутні, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі №440/14781/23 слід відмовити.
Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі №440/14781/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.С. Сич