14 березня 2024 рокуСправа № 215/31/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника керівника Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Друцької Людмили Петрівни про встановлення наявності компетенції, -
До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до заступника керівника Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Друцької Людмили Петрівни про встановлення наявності компетенції.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2024 у справі №215/31/24 позовну заяву ОСОБА_1 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №215/31/24 розподілено судді Маковській О.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 позовну заяву залишено без руху та надано 7-денний строк для усунення недоліків, а саме:
-належним чином оформленого адміністративного позову, відповідно до вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до кількості учасників справи;
- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Від позивача до суду надійшла заява про відкриття провадження у справі, в якій позивач просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки є членом малозабезпеченої сім'ї та зазначає, що заходи досудового врегулювання спору ним не вживались.
Розглянувши дану заяву, суд зазначає, що заява про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки вказаним доводам позивача вже судом надана оцінка в ухвалі суду від 05.02.2024.
Недоліки позовної заяви, які визначені ухвалою суду від 05.02.2024, позивачем не усунуто, а тому суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -
Позов ОСОБА_1 до заступника керівника Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Друцької Людмили Петрівни про встановлення наявності компетенції - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Маковська