06 лютого 2024 р.Справа № 160/31603/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу №160/31603/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
01.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ: 21910427) щодо відмови в виплаті нарахованої ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості по пенсії за період з з 01.07.2022 до 31.07.2023 в сумі 26000 грн 00 коп (двадцять шість тисяч гривень 00 коп);
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 21910427) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість по пенсії за період з 01.07.2022 до 31.07.2023 в сумі 26000 грн 00 коп (двадцять шість тисяч гривень 00 коп).
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 у справі №160/1903/22 та від 20.04.2023 у справі №160/3930/23 здійснено перерахунок пенсії позивача та встановлено доплату за період з 01.07.2022 по 31.07.2023 у розмірі 26000,00 грн, про що повідомлено позивачу в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.11.2023 №58299-47393/Є-01/8-0400/23. В той же час, у листі йдеться про неможливість виконання рішень суду в частині сплати нарахованих коштів у зв'язку з відсутністю затвердженого бюджету Пенсійного фонду України на відповідний рік та відсутністю бюджетних асигнувань, виділених на цю мету, тому, виконання рішень суду в цій частині може бути виконане лише в разі наявності відповідних асигнувань. Позивач наголошує на тому, що на момент звернення останнього до суду із цим позовом виплату заборгованості відповідачем не здійснено. Відтак, позивач вважає невиконання рішення суду з виплати останньому нарахованих коштів протиправним та таким, що порушує норми національного та міжнародного законодавства. Зазначене стало підставою для звернення до суду з цим адміністративним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі доставлено 07.12.2023 до електронного кабінету відповідача в системі «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного листа, що міститься у матеріалах справи.
Проте, станом на 06.02.2024 відповідачем не надано до суду відзиву на позовну заяву, як і заперечень або пояснень.
Згідно із ч. 4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
При цьому, заяв або клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду також не надходило.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб” від 09.04.1992 №2262-XII.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 у справі №160/1903/22 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення з 01.12.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» №33/24/С-5732 від 23.12.2021. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» №33/24/С-5732 від 23.12.2021 з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 у справі №160/1903/22 набрало законної сили 19.05.2022.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі №160/3930/23 визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області в здійсненні з 01.07.2021 нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 2000,00 грн на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.07.2021 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 в розмірі 2000,00 грн на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі №160/3930/23 набрало законної сили 29.05.2023.
07.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою з питання пенсійного забезпечення на виконання рішення суду.
Листом “Про розгляд звернення” від 02.08.2023 №36254-28884/Є-01/8-0400/23 Головним управлінням повідомлено позивачу про те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі №160/3930/23 позивачу нараховано щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб”. Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.07.2022 по 31.07.2023 становить 26000,00 грн. Одночасно повідомлено, що фінансування пенсій, призначених за нормами Закону №2262, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Отже, виплата доплати пенсії, призначеної відповідно до Закону № 2262 та обчисленої на виконання судових рішень, проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України. Наголошено на тому, що згідно п. п. 20, 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства. Виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного фонду України, визначеними судом боржниками, в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. З 01.08.2023 виплата пенсії буде здійснюватися у розмірі 12415,35 грн, який обчислено на виконання рішення суду.
30.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України з заявою щодо надання інформації стосовно виплати заборгованості за рішенням суду.
Листом “Про надання інформації” від 23.11.2023 №58299-47393/Є-01/8-0400/23 Головним управлінням повідомлено позивачу про те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі №160/3930/23 позивачу нараховано щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб”. Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.07.2022 по 31.07.2023 становить 26000,00 грн. Додатково зазначено, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, забезпечується за рахунок коштів державного бюджету. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Згідно з положеннями п. п. 20, 29 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України взяття зобов'язання без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства. Бюджетні видатки органів Пенсійного фонду, зокрема Головного управління формується відповідно до бюджетного кодексу України та містять поточні видатки на виплату пенсій у поточному бюджетному році. Головним розпорядником коштів за цією бюджетною програмою є Міністерство соціальної політики України. Бюджет Пенсійного фонду України на 2023 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2023 №631. В липні 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в межах бюджетних призначень було проведено виплату пенсійних коштів, нарахованих за рішеннями суду, в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили по 20.09.2020. Водночас повідомлено, що черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили, згідно з абзацом 2 пункту 7 розділу II Порядку. Належні пенсійні кошти в сумі 26000,00 грн, нараховані на виконання рішення суду по справі №160/3930/23, будуть виплачені при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду, в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили.
Вважаючи дії відповідача щодо відмови у виплаті нарахованої позивачу пенсії на виконання рішення суду протиправними, останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Приписами статті 129-1 Конституції України встановлено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Положеннями статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суд зазначає, що Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 звернув увагу, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).
Згідно зі статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини”, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
Європейський Суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі “Горнсбі проти Греції” зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.
Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі “Піалопулос та інші проти Греції”, пункт 68).
Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського Суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі “Шмалько проти України” від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43 рішення).
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Отже, обов'язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Таким чином, у відповідності до зазначених правових норм, зокрема, Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі №160/3930/23 є обов'язковим до виконання на всій території України.
Саме з метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегулювано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду (ч. 1 ст. 383 КАС України).
Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.
З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 та від 21.12.2020 у справі №440/1810/19.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що фактичною підставою для звернення до суду слугувала незгода позивача з діями відповідача під час виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі №160/3930/23.
Тобто, заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судових рішень, а тому, позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право в порядку статті 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Отже, новий спір не виник, а має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.
Наявність спеціальних правових норм КАС України (ст. ст. 382, 383), направлених на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.
Відповідно, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного рішення суду порушено його права, свободи чи інтереси, то він повинен звернутись до суду в порядку судового контролю за виконанням рішення, а не пред'являти новий адміністративний позов.
Відтак, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання рішення суду, в окремому судовому провадженні не розглядаються.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки спір у даній справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що уже були предметом судового розгляду в іншому провадженні, проте, на стадії виконання такого рішення суду.
Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15, від 03.04.2019 у справі №820/4261/18, від 21.12.2020 у справі №440/1810/19.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Разом з тим, суд наголошує на тому, що позивач не позбавлений права подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі №160/3930/23, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, в порядку статті 383 КАС України.
Крім того, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись ст. ст. 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Провадження в адміністративній справі №160/31603/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії закрити.
Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в порядку ст. ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідною заявою щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі №160/3930/23.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали суду складено 06.02.2024.
Суддя О.В. Царікова