Ухвала від 05.03.2024 по справі 160/34336/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 березня 2024 року Справа 160/34336/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши заяву представника позивача про збільшення позовних вимог у справі № 160/34336/23

УСТАНОВИВ:

27.12.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТВИК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ РОСТ ГРУП» про визнання правочину недійсним, в якій просить:

- визнати договір поставки від 17.03.2023 року №ЗП-17/03-23, укладений між ТОВ «РТВИК» та ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» недійсним;

- застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦКУ України та стягнути з ТОВ «АРТВИК» на користь ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» 4 803 141,5 грн.;

- застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦКУ України та стягнути з ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» на користь держави 4 803 141,5 грн.

Ухвалою від 02.01.2024 року відкрито провадження в адміністративні справі № 160/34336/23 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

13.02.2023 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог відповідно до якої, з урахуванням збільшення позовних вимог, позивач просить:

- визнати договір поставки від 17.03.2023 року № ЗП-17/03-23 укладений між ТОВ «АРТВИК» та ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» недійсним;

- застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ТОВ «АРТВИК» на користь ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» 9 950 702,56 грн.;

- застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» на користь держави 9 950 702,56 грн.

Дослідивши заяву представника позивача про збільшення позовних вимог у справі № 160/34336/23, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З аналізу наведеної норми можна дійти висновку, що в разі розгляду справи за правилами загального позовного провадження, позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, зважаючи на що, суд приймає заяву представника позивача про збільшення позовних вимог

Керуючись положеннями ст. ст. 47, 173, 241, 243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко