125/2304/23
3/125/1170/2023
26.01.2024 м. Бар Вінницької області
Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 23 від 14.11.2023, ОСОБА_1 станом на 01.11.2023 утворив заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 10400 гривень, що складає понад шість місяців, чим порушив ст. 183-1 КУпАП та ч. 12 ст. 71 Закону України " Про виконавче провадження".
У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, про що захисником подано письмове клопотання. У клопотанні вказав, що 14.11.2023 ОСОБА_1 в телефонному режимі було повідомлено про те, що йому необхідно з'явитися 20.11.2023 об 11 год. 00 хв. до державного виконавця з питань сплати боргу. 14.11.2023 ОСОБА_1 з'явився до відділу виконавчої служби для отримання письмового виклику на 20.11.2023. У цей же день, 14.11.2023, державний виконавець запропонував ОСОБА_1 написати письмові пояснення з приводу виникнення заборгованості, що він і зробив. Після отримання письмових пояснень державним виконавцем було складено протокол.
Як пояснив ОСОБА_1 у судовому засіданні, після відвідування виконавчої служби він позичив гроші і через два дні сплатив борг, на підтвердження чого надав суду фіскальний чек від 16.11.2023 про здійснення поштового переказу на ім'я ОСОБА_2 з призначенням платежу «аліменти».
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Згідно з частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З доданих до протоколу матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 14.11.2024 писав письмові пояснення на ім'я начальника відділу виконавчої служби, у яких він вказав, що у зв'язку з безробіття та інвалідністю матерів він не може сплатити заборгованість за один раз і зобов'язується платити частинами.
Розрахунок заборгованості, який був долучений до протоколу, складаного 14.11.2023 датований 17.11.2023, тобто розрахунок проведено після складання протоколу. Згідно з розрахунком заборгованість становить 10400 грн.
Згідно з наданою ОСОБА_1 копією виклику державного/приватного виконавця від 14.11.2023 ОСОБА_1 було зобов'язано з'явитися до виконавця 20.11.2023 об 11 год. 00 хв. щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.
Відповідно до пункту 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.
З наведених норм вбачається, що виконавець повинен здійснити виклик боржника саме для складання протоколу.
Згідно з частиною 2 статті 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Ініціатор протоколу не надав доказів виклику ОСОБА_1 саме на 14.11.2024 і саме для складання протоколу. Натомість ОСОБА_1 надав копію виклику саме на 21.11.2024 і надав докази сплати ним боргу в сумі 10060 грн 16.11.2024, тобто до того, як виконавцем було зроблено письмовий розрахунок боргу.
За таких обставин складання протоколу було передчасним і не відповідало вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5,к рім того, борг був погашений ще до надходження протоколу до суду.
Отже, підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 283-285 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.
Суддя Юлія САЛДАН