про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2024 року
м. Київ
провадження №22-ц/824/6759/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,
перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,
на рішення Голосіївського районного суду м. Києва
від 21 вересня 2023 року
у цивільній справі №752/22279/21 Голосіївського районного суду м. Києва
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс"
про визнання іпотеки припиненою та скасування заборони відчуження
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивачка 04 січня 2024 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку, в якій просила також поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду 09 січня 2024 року.
На запит Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року про витребування справи №752/22279/21 Голосіївський районний суд м. Києва надіслав справу, яка надійшла до апеляційного суду 11 березня 2024 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору в сумі 2 724 грн.
24 січня 2024 року скаржник отримав копію ухвали без руху та 26 січня 2024 року подав заяву про усунення недоліків разом з квитанцією від 25.01.2024 про сплату судового збору в сумі 2 724 грн. Тобто усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 10.01.2024.
Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.
Суд дослідив матеріали справи разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 21 вересня 2023 року судом першої інстанції ухвалено оскаржуване рішення.
Отже, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останній день подання апеляційної скарги припадає на 21 жовтня 2023 року. Однак, апеляційну скаргу позивачем подано 04.01.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи також вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду отримано представником позивача ОСОБА_2 05.12.2023 під розписку (том 2, а. с. 40).
З наведеного слідує, що позивач після отримання копії рішення 05.12.2023 суду протягом тридцяти днів, а саме 04.01.2024, подав апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного рішення.
Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року.
За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.
Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.
Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: