справа № 152/873/23-ц
провадження № 22-ц/824/1291/2024
15 березня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Опольської Наталі Михайлівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2023 року в складі судді Ільєвої Т. Г., в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2023 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.
Повний текст судового рішення складено 23.11.2023.
22.12.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Опольська Н. М. на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2023 року подала апеляційну скаргу.
13.03.2024 матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно зі ст. 4 Закону «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн).
Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З огляду на викладене, судовий збір за подання позивачем апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2023 року становить 1 610,40 грн (1073,60 х 150%).
Згідно квитанції від 20.12.2023, заявник сплатив судовий збір у розмірі 1 200,00 грн, що не є належним розміром такої сплати.
У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - доплати судового збору в розмірі 410, 40 грн за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати квитанцію (платіжне доручення).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
В апеляційній скарзі адвокатом Опольською Н. М. не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, що позбавляє суд можливості перевірити у останньої наявність електронного кабінету. Одночасно з цим, адвокат Опольська Н. М. не зазначає відомості про наявність або відсутність у неї електронного кабінету.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Опольської Наталі Михайлівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк