Ухвала від 15.03.2024 по справі 755/18251/23

УХВАЛА

15 березня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/1593/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва

від 29 листопада 2023 року

у цивільній справі №755/18251/23 Дніпровського районного суду м. Києва

за скаргою ОСОБА_1

на дії та рішення Дніпровського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобудова",

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року скаргу на дії та рішення державної виконавчої служби залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 25 грудня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На запит Київського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року про витребування справи №755/18251/23 Дніпровський районний суд м. Києва надіслав справу, яка надійшла до апеляційного суду 06 березня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 березня 2024 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Після находження матеріалів справи та їх дослідження, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга також не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Так, відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги в 2023 році на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн).

Проте, звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не надала доказів сплати судового збору в розмірі 536,80 грн або доказів звільнення від сплати судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилалася на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", згідно якої судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. Проте, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулася до суду не з позовною заявою, а із скаргою на дії та рішення державного виконавця. А тому за таких обставин відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 536 грн 80 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про доплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик

Попередній документ
117689072
Наступний документ
117689074
Інформація про рішення:
№ рішення: 117689073
№ справи: 755/18251/23
Дата рішення: 15.03.2024
Дата публікації: 18.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (30.04.2026)
Дата надходження: 30.04.2026
Предмет позову: про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження
Розклад засідань:
11.07.2024 10:30 Дніпровський районний суд міста Києва
24.07.2024 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
11.09.2024 11:30 Дніпровський районний суд міста Києва
17.09.2024 12:00 Дніпровський районний суд міста Києва
07.10.2024 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
14.10.2024 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
21.10.2024 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
06.11.2024 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
30.05.2025 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
10.06.2025 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
01.07.2025 13:50 Дніпровський районний суд міста Києва
25.07.2025 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
22.09.2025 15:00 Дніпровський районний суд міста Києва