вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ, 03110
inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 757/39395/23 Апеляційне провадження № 33/824/1856/2024Головуючий у суді першої інстанції - Смик С.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
15 березня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Печерського районного суду міста Києва від 18.10.2023 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 850 грн.
Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі та в окремо поданому клопотанні порушує питання поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що справу було розглянуто за її відсутності, а з оскаржуваною постановою ознайомилася лише 22.02.2024, а отже строк пропущено з поважних причин.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню, з огляду на наступне.
Оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 18.10.2023 за відсутності ОСОБА_1 та матеріали справи не містять даних про вручення їй копії постанови.
З заяви ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи, яка подана до суду першої інстанції, вбачається, що вона ознайомилася з матеріалами справи та, відповідно, і з оскаржуваною постановою лише 22.02.2024.
Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 04.03.2024.
У зв'язку з викладеним та враховуючи, що судом першої інстанції справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а апеляційна скарга подана в межах визначеного законом строку на апеляційне оскарження, з дня коли особа довідалася про постанову суду першої інстанції, то за даних обставин наявні процесуальні підстави для визнання причин пропуску строку поважними та, як наслідок, поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Оніщук