Провадження № 11-кп/824/819/2024 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
ЄУН: 752/7245/23 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
14 березня 2024 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 12023105010000182, внесеного до ЄРДР 22 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6
Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднана невідбута частина покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 6 січня 2023 року, та ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.
Цим же вироком вирішено питання судових витрат та доля речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та закрити провадження у справі.
До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому він просить прийняти його відмову від участі у справі, оскільки обвинувачений не виходить з ним на зв'язок, не виконує його рекомендації щодо складання правової позиції у справі, надає невірні дані.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вказав про те, що з захисником ОСОБА_7 було укладено договір, проте, він не має фінансової можливості продовжити договір з захисником, а тому просить залучити іншого захисника, оскільки він з урахуванням юридичної необізнаності не в повній мірі може здійснювати захист своїх інтересів в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до положень ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, враховуючи, що обвинувачений позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, проте, потребує правової допомоги, колегія суддів доходить висновку про призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, а саме для участі у розгляді за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року стосовно ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції та забезпечити його прибуття 5 червня 2024 року о 11.00 год. до Київського апеляційного судуза адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
______________________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4