Справа №760/4667/24
1-кс/760/2585/24
15 березня 2024 року слідчий суддя Солом'янського районного м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 22023101110000374 від 25.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -
До слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 22023101110000374 від 25.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України
Клопотання обгрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22023101110000374 від 25.04.2023, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нижній Тагіл, РФ, громадянину України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Як зазначається у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений час, за допомогою персонального комп'ютера «4ENTO», під'єднаного до глобальної мережі Інтернет, зареєстрував обліковий запис у соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_6 », який нараховує 188 підписників.
У період часу з 16.06.2022 по 26.07.2023 громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, з метою виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , а допомогою персонального комп'ютера «4ENTO», що перебував у його розпорядженні та який під'єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного акаунту « ОСОБА_6 » в соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники», поширив матеріали, в яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а саме:
- ІНФОРМАЦІЯ_3 поширив публікацію із текстом « ОСОБА_7 : США уничтожили СССР, уничтожили ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , другие страны, а сейчас Украину хотят. И это вы называете международным правом? Хочу ещё раз напомнить нашим американским «партнёрам».
- 19.03.2023 ОСОБА_5 , поширив публікацію із текстом «У этой войны есть: Заказчик - США; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Посредник - Евросоюз; Исполнитель - Украина; Победитель - Россия»».
- 12.04.2023 ОСОБА_5 , поширив публікацію із текстом «Россияне! Берегите ОСОБА_11 , кроме него, фашизм остановить некому!», чим поширив матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.
- ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , поширив публікацію із текстом «Ничего в мире не меняется. ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
- ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , поширив публікацію із текстом «Освободим Артемовск, поставим на главной площади города Огромный Монумент Вагнерам и все все фамилии наших погибших бойцов высечем на этом камне. Чтобы помнили люди, какой ценой досталась ОСОБА_12 ! Золотом пропишем каждого!».
- 22.05.2023 ОСОБА_5 , поширив публікацію із текстом «Когда на Донбассе убивали мирных, «весь мир» молчал. Когда стали убивать убийц, «весь мир» возмутился».
- 31.05.2023 ОСОБА_5 , поширив у своєму обліковому записі публікацію із текстом «Я могу понять украинцев. Но, хоть убейте, граждан России, осуждающих ОСОБА_11 , понять не в силах Ребята! ВЫ правда не понимаете, что ОСОБА_11 восемь долгих лет избегал войны с НАТО, до последнего пытаясь договорится по-хорошему? Вы правда не понимаете, что Украина из мирного трактора была превращена в стенобитное орудие, которым собирались протаранить Россию? Мы не с Украиной сейчас воюем, а с мечом Вашингтона, остро заточеным и занесённым над Москвой! И мы сломаем этот меч. А все те, кто скулит «Остановите Путина, остановите войну», должны раз и навсегда понять: ПУТИН ОСТАНАВЛИВАЕТ ВОЙНУ! Прямо сейчас. Отодвигая НАТО обратно на Запад.».
- 08.06.2023 ОСОБА_5 , поширив публікацію із текстом «ПОКЛОН тебе, солдат России».
- 21.06.2023 ОСОБА_5 , поширив публікацію із текстом «В Орбан ответил на претензии ОСОБА_13 по поводу неоказания военной помощи: Мне плевать на штабы и на Украину. Я- венгр по национальности и я не хочу потерять свою страну из-за идиота который устроил бойню в центре Европы, и с кем, ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
- ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 , поширив публікацію із текстом «Киев и Одесса ждут прихода русской армии. Большинство украинцев не хотят воевать с россией и не собираются куда-то переезжать, выяснилось в результате опроса, проведенного…».
- 26.07.2023 ОСОБА_5 , поширив публікацію із текстом « ІНФОРМАЦІЯ_10 : Джавелины, Хаймарсы, Байрактары, гаубицы НАТО. И при этом потерпела крах. Оказалось, кроме как бомбить свои города, насиловать и убивать своих граждан, воровать и врать, ВСУ ничего не умеют».
Згідно висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення № 1692 від 10.01.2024 Сумського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», у текстах, поширених ОСОБА_5 у соціальній мережі «Однокласники», міститься інформація щодо виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році,
Таким чином ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в тому числі сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер соціальної мережі «Однокласники» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, переслідуючи прямий умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, серед користувачів соціальної мережі «Однокласники», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, розмістив на власній сторінці вищевказані публікації, чим поширив серед користувачів соціальної мережі «Однокласники» матеріали, в яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.
При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснював вказані протиправні діяння під час триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинив усі залежні від нього дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довів свій злочин до кінця.
21.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозруу поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2
КК України.
У рамках досудового розслідування кримінального провадження, 20.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва проведено обшук у квартирі, розташованій, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , у ході якого було виявлено та вилучено персональний комп'ютер ОСОБА_5 «4ENTO», на якому міститься наліпка із текстом «ZOTAC» та «ASUS» та сім-картка «водафон» із абонентським номером - НОМЕР_1 .
Того ж дня, зазначені речі оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що у зазначені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, запобігання їх приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втраті, знищенню, перетворенню, відчуженню.
Враховуючи вищенаведене, просить слідчого суддю накласти арешт на вилучений 20.02.2024 в ході проведення обшуку вквартирі, розташованій, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 персональний комп'ютер ОСОБА_5 «4ENTO», на якому міститься наліпка із текстом «ZOTAC» та «ASUS» та сім-картка «водафон» із абонентським номером - НОМЕР_1 .
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
У судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
З урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути таке за наявними матеріалами.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку виходячи з такого.
Відповідно до чч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як передбачено ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп'ютерних системах, їх невід'ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з чч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що до слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадженні № 22023101110000374 від 25.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
20.02.2024 під час обшуку у квартирі, розташованій, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва виявлено та вилучено персональний комп'ютер ОСОБА_5 «4ENTO», на якому міститься наліпка із текстом «ZOTAC» та «ASUS» та сім-картка «водафон» із абонентським номером - НОМЕР_1 .
Під час огляду комп'ютера ОСОБА_5 «4ENTO», на якому міститься наліпка із текстом «ZOTAC» та «ASUS» встановлено, що на ньому містяться публікації, які розповсюдженні ОСОБА_5 у соціальній мережі «Одноклассники», у яких згідно висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення № 1692 від 10.01.2024 Сумського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», міститься інформація щодо виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році,
Окрім того, під час огляду вилученої сім-картки «водафон» із абонентським номером - НОМЕР_1 встановлено, що вказаний номер телефону прив'язаний до облікового запису « ОСОБА_6 ».
Клопотання слідчого про арешт майна подано з метою забезпечення збереження речових доказів. Отже, виходячи з вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт з цією метою накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до постанови слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 від 20.02.2024 персональний комп'ютер ОСОБА_5 «4ENTO», на якому міститься наліпка із текстом «ZOTAC» та «ASUS» та сім-картка «водафон» із абонентським номером - НОМЕР_1 , вилучений під час проведення обшуку у квартирі, розташованій, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , відповідає вимогам ст.98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що постановою слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 від 20.02.2024 вищезазначене майно, у відповідності до ст.98 КПК України, обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 22023101110000374 від 25.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Переконливі докази таким висновкам органу досудового розслідування містяться в матеріалах кримінального провадження, що долучені до клопотання, а тому слідчий суддя з цими висновками погоджується.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частиною 1 ст.173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
На підставі вищевикладених норм КПК України та встановлених фактичних обставин, враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого визнане речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таке втручання держави в право ОСОБА_5 на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з дотриманням мети задоволення суспільного інтересу та принципів пропорційності та справедливої рівноваги.
Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучений 20.02.2024 в ході проведення обшуку вквартирі, розташованій, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 персональний комп'ютер ОСОБА_5 «4ENTO», на якому міститься наліпка із текстом «ZOTAC» та «ASUS» та сім-картка «водафон» із абонентським номером - НОМЕР_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності підозрюваного під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1