Справа № 758/7121/19
Категорія 2
04 березня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
за участю секретаря - Кулак Д. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсною державну реєстрацію права власності на квартиру та обтяжень на квартиру, -
У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.
У судове засідання 24.10.2023 року позивач не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання в силу норм п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України була повідомлена належним чином, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи за її відсутності до суду подано не було.
Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 24.10.2023 у зв'язку з першою неявкою позивача у судове засідання на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи було відкладено на 04.03.2024.
Позивач у судове засідання 04.03.2024 року повторно не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи за її відсутності до суду позивачем подано не було.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Ураховуючи те, що позивач повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин, не повідомила про причини неявки, від неї не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 128, 223, 257, 261, 353 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсною державну реєстрацію права власності на квартиру та обтяжень на квартиру- залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
СуддяС. С. Захарчук