Постанова від 14.03.2024 по справі 569/2730/24

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/2730/24

14 березня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

15 січня 2024 року о 22 год 28 хв в м. Рівне, вул. Київська, 17, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ROVER 75» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння, а сааме: вирважене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню постановою Рівненського міського суду у справі про адміністративне правопорушення № 569/14266/23 від 04.08.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постановою Рівненського районного суду у справі про адміністративне правопорушення № 570/4629/23 від 09.10.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, 15 січня 2024 року о 22 год 28 хв в м. Рівне, вул. Київська, 17, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «ROVER 75» д.н.з. НОМЕР_2 будучи особою, яка позбавлена права керуванти транспортними засобами на підставі постанови Рівненського міського суду у справі про адміністративне правопорушення № 569/24068/21 від 26.11.2021, та був притягнутий за ч. 4 ст. 126 КУпАП відповідно до постанови серія БАД №771187 від 19.07.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч. 5 ст. 126 КУпАП за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч.4 ст.126 КУпАП).

Згідно з ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об'єднати справи №569/2735/24 та №569/2730/24, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти єдиний унікальний номер №569/2730/24, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколах про адміністративні правопорушення та відправленими судовими повістками у судове засідання не з'явився.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП, не є обов'язковою, тому суд вважає можливим розглянути справи у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №413272 від 15 січня 2024 року, актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15 січня 2024 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наявними в матеріалах справи, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП РОЦПЗН від 15 січня 2024 року, зобов'язанням до протоколу про адміністративне правопорушення підписаним ОСОБА_1 про відсторонення від керування транспортним засобом протягом 24 годин, відеозаписом з відеокамер працівників поліції, де відображено події які відповідають фактичним обставинам справи викладеними в протоколі по справі про адміністративне правопорушення, довідкою виданою старшим інспектором ВАП УПП в Рівненській обл. ДПП майором поліції Володимиром Савіним про те, що відповідно до запиту підсистеми «Адмінпрактика» ІПНП України 19.07.2023 року відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №291783 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постановою Рівненського міського суду № 569/14266/23 від 04.08.2023 року гр. ОСОБА_1 було позбавлено права керування терміном на 1 рік та накладено стягнення у сумі 17 000 грн. Також, 07.08.2023 року відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 430297 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постановою Рівненського міського суду № 570/4629/23 від 09.10.2023 року гр. ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортним засобом терміном на 1 рік та накладено стягнення у сумі 17 000 грн. Відповідно до запиту «Пошук ТЗ» НАІС, за гр. ОСОБА_1 зареєстрованих транспортних засобів не має.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №413078 від 15 січня 2024 року, копією постанови серія БАД №771187 від 19.07.2023 відповідно до якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ч. 5 ст 41 Конституції України зазначає, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що транспортний засіб «ROVER 75» д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 . Оскільки до запиту підсистеми «Пошук ТЗ» НАІС, транспортний засіб «ROVER 75» із д.н.з. НОМЕР_2 не зареєстрований на ОСОБА_1 , тому враховуючи, що у власності ОСОБА_1 немає транспортних засобів конфіскація до останнього не застосовується.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК

Попередній документ
117687017
Наступний документ
117687019
Інформація про рішення:
№ рішення: 117687018
№ справи: 569/2730/24
Дата рішення: 14.03.2024
Дата публікації: 18.03.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Розклад засідань:
09.02.2024 09:00 Рівненський міський суд Рівненської області
29.02.2024 10:00 Рівненський міський суд Рівненської області
14.03.2024 10:00 Рівненський міський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕНИСЮК П Д
суддя-доповідач:
ДЕНИСЮК П Д
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Гречка Ростислав Ростиславович