іменем України
Справа № 569/1092/24
13 березня 2024 року
Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №615145 від 22 грудня 2023 року, 21 грудня 2023 року о 23 год. 51 хв. в м. Рівне, по вул. Волинська, 23, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року керувала транспортним засобом «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом на підставі постанови Рівненського міського суду від 19.11.2021, та постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАТ 8159786 від 17.11.2023, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст.126 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Зейкан І.Ю. під час розгляду справи пояснила, що ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, не визнає. Зазначила, що доказів того, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_2 та була зупинена, як водій транспортного засобу до матеріалів справи не долучено, відеозапис з місця вчинення адміністративного правопорушення, що вівся на бодікамери працівників поліції не був долучений до матеріалів справи, тому неможливо підтвердити, що ОСОБА_1 вчинила вказане адміністративне правопорушення, а тому просила закрити провадження відносно останньої на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Відповідно до вимогст. 254 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положення ч.1 ст.256 КУпАП містять вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та відомості, які мають бути у ньому зазначені. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т. ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно.
Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
Диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч.2 ст.126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3 ст.126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч.4 ст.126 КУпАП).
Отже, визначальним для притягнення до адміністративної відповідальності особи за ч.5 ст.126 КУпАП, є ознака повторності правопорушення, склад, якого в даному випадку передбачено в ч.4 ст.126 КУпАП.
В матеріалах справи не міститься доказів, що ОСОБА_1 вчинила вказане адміністративне правопорушення, оскільки з матеріалів справи неможливо встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_2 . У матеріалах справи відсутні відомості, що протокол про адміністративне правопорушення був вручений під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а наявність його копії в матеріалах справи (а.с. 2) свідчить про невиконання вимог ст. 254 КУпАП. Крім того до матеріалів справи не долучено пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні будь-які пояснення свідків чи очевидців з місця події. Відеофіксація, що здійснювалась на боді камери працівників поліції № 476643 та №472925 та вказана у протоколі про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не долучалась.
Суд позбавлений процесуальної можливості самостійно визначати та встановлювати фактичні обставини справи, відшукувати докази на підтвердження викладених обставин для можливості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Інших доказів на підтвердження повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 порушень, передбачених ч.2-4 ст.126 КУпАП матеріали справи не містять.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, є недоведеною.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст.10, 126,247,283,284 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП- закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.
Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК