Справа №295/3795/24
1-кс/295/2010/24
Іменем України
15.03.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,
установив:
у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження №12024060400000792 від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст.. 307 КК України, з посиланням на те, що за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, надійшла посилка на ім'я ОСОБА_4 , в якій було виявлено в банці ємністю 0,5 л з малиновим варенням пігулку невідомого походження.
В ході огляду місця події вилучено паперовий згорток з пігулкою, накладну Нової пошти № 5900115170759 , на які слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, проведення експертиз.
У судове засідання слідчий та особи, у яких вилучили майно, не з'явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження №12024060400000792 від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст.. 307 КК України, з посиланням на те, що за адресою: АДРЕСА_1 , надійшла посилка на ім'я ОСОБА_4 , в якій було виявлено в банці ємністю 0,5 л з малиновим варенням пігулку невідомого походження.
В ході огляду місця події вилучено паперовий згорток з пігулкою рожевого кольору, накладну Нової пошти № 590011517075, які постановою слідчого від 13.03.2024р. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,
постановив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на паперовий згорток з пігулкою рожевого кольору, накладну Нової пошти № 590011517075.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1