Справа № 278/706/24
Провадження № 2/272/256/24
про залишення заяви без руху
15 березня 2024 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
встановив:
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк в три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщни після смерті своєї матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.3 п.3, п.5, п.6 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; виклад оставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Подана позовна заява таким вимогам не відповідає.
Позивач звертається до суду з позовом в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. В обгрунтування вимог зазначає, що вважає, що він пропустив строк на подачу заяви про прийняття спадщини так як вважав, що фактично прийняв спадщину на підставі ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, оскільки доглядав за матір"ю, піклувався про стан її здоров"я, надавав їй належну матеріальну допомогу (купував ліки та інше), а після смерті матері взяв її ощадну книжку, здійснював поховання матері та на даний час він єдиний утримує в належному стані майно, яке залишилося після смерті матері.
Однак згідно позиції вкладеній Верховним судом по справі № 565/1145/17 від 26.06.2019 року, додатковий строк визначається судом на підставі ст. 1272 ЦК України та поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Крім того, виходячи з роз'яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Водночас позивачем не долучено до позовної заяви обґрунтованої постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що не дає суду можливості достеменно встановити наявність у нього перешкод в реалізації його спадкових прав.
Крім того, позовна заяви містить обгрунтування та посилання одночасно на ЦК УРСР 1963 року, який підлягає застосуванню у разі смерті спадкодавця до 01.01.2004 року, так і на ЦК України від 16 січня 2003 року, який підлягає застосуванню у даній справі, оскільки спадкодавець помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому позивачу необхідно визначитися з позовними вимогами та їх обгрунтуванням з посилання на ЦК України, який набрав чинності з 01.01.2004 року.
Також позивачем, до матеріалів позовної заяви не долучено доказів на підтвердження наявності спадкового майна на території с.Івниця, Житомирського району, Житомирської області, яке рахувалося за спадкодавцем ОСОБА_2 , та не зазначено ціну позову.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Волицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання представником позивача ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб