Справа №: 272/249/24
Провадження № 3/272/261/24
15 березня 2024 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої :
АДРЕСА_1 ,
непрацюючої, раніше не притягувалася
до адміністративної відповідальності,
РНОКПП - НОМЕР_1 ,-
за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
13.02.2024 року ОСОБА_1 за адресою в АДРЕСА_1 , неналежно виконувала свої батьківські обов"язки відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 а саме: не забезпечила їхньої участі у навчальному процесі, чим порушила вимоги ст. 150 СК України, ст.ст. 8,12 ЗУ"Про охорону дитинства".
ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 15.03.2024 року на 09.30 год., про час та місце проведення судового розгляду повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем її проживання, від отримання якої ОСОБА_1 відмовилася, що вважається належним повідомленням особи, оскільки зумовлено не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, клопотань про відкладення слухання справи суду не надала, у зв'язку з чим справа розглядається без її участі відповідно до ст. 268 ч. 1 КУпАП.
З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 , не з'явилась у судове засідання, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відеозапис долучений до матеріалів справи, з якого вбачається, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Дослідивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме: не забезпеченні участі дітей у навчальному процесі (тобто права дітей на здобуття повної загальної середньої освіти) повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:
протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 922338 від 13.02.2024 року, згідно якого 13.02.2024 року ОСОБА_1 за адресою в АДРЕСА_1 , неналежно виконувала свої батьківські обов"язки відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 а саме: не забезпечила їхньої участі у навчальному процесі, чим порушила вимоги ст. 150 СК України, ст.ст. 8,12 ЗУ"Про охорону дитинства" (а.с.1);
відеозаписом на DVD диску, на якому зафіксовано складення матеріалів події 13.02.2024 року відносно ОСОБА_1 (а.с.3);
копією паспорта ОСОБА_1 на підставі якого встановлено особу порушниці (а.с.4-5); копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , з яких вбачається, що їх матір"ю є ОСОБА_1 (а.с.6-12);
рапортом ВПД №1 з якого вбачається, що до відділу поліції надійшли матеріали через секретаря від директора Червоненського ліцею про те, що з 04.09.2023 року учні 8-Б класу не відвідують навчання (а.с.13);
листом Червоненської селищної ради від 29.01.2024 року № 23, яким дирекція Червоненського ліцею повторно повідомляє начальника ВПД №1 про те, що учні 1-А класу ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , учень 5-Б класу ОСОБА_4 , учениця 6-А класу ОСОБА_6 , учень 8-Б класу ОСОБА_4 , учень 9-Б класу ОСОБА_2 та учениця 10 класу ОСОБА_2 не відвідують ліцей з 04.09.2023 року. Класні керівники вказаних учнів неодноразово спілкувалися з батьками, відвідували дітей вдома, розмовляли з батьками про необхідність отримання дітьми освіти. Директор ліцею повторно пропонувала батькам обрати іншу, зручну для них форму навчання дітей (сімейну або екстернат). Дирекція ліцею зверталася до служби у справах дітей Червоненської селищної ради листами від 19.09.2023 та 25.09.2023, до поліції 04.12.2023 із проханням допомогти залучити дітей до навчання. У ІІ семестрі діти до навчання також не приступили (а.с.14, 24,25);
характеристиками з навчального закладу на ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , з яких видно, що діти характеризуються з позитивної сторони, однак батьки приділяють недостатньо уваги вихованню дітей, не цікавляться їхнім навчанням та поведінкою, не відвідують класні батьківські збори, батьки на зв"язок не виходять, діти уроки не відвідують (а.с.15-20); довідкою Червоненської селищної ради з якої вбачається, що ОСОБА_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та до складу її сім"ї входять: ОСОБА_6 - чоловік, ОСОБА_9 -син, ОСОБА_2 - дочка, ОСОБА_2 -син, ОСОБА_4 -син, ОСОБА_6 -дочка, ОСОБА_4 -син, ОСОБА_3 -син, ОСОБА_6 -дочка, ОСОБА_10 -син (а.с.21);
актом комісійного обстеження комісії від 24.08.2023 року з якого вбачається, що мати дітей ОСОБА_1 має намір не відпускати дітей на навчання, відмовилася надати документи на ОСОБА_3 для зарахування дитини до першого класу. Членами комісії було проведено бесіду та надано відповідне роз"яснення ОСОБА_1 , щодо обов"язку батьків відносно здобуття дітьми освіти та повідомлено про відповідальність за невиконання батьківських обов"язків. Документи було передано через паркан, оскільки останіх не було допущено до двору (а.с.22);
витягом з протоколу №8 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Червоненської селищної ради від 26.09.2023 року на якому розглядалися питання в тому числі і про розгляд листа дирекції Червоненського ліцею стосовно учнів з сім"ї Васьківських з якого вбачається, що ОСОБА_1 на засідання комісії не з"явилася, була повідомлена персонально. З листа стало відомо, що діти не відвідують навчальний процес. Мати дітей ОСОБА_1 на розмову не виходить. Вирішили підготувати лист до ВПД №1 про притягнення до відповідальності батьків за порушення прав дітей на освіту (а.с.23).
Частина 1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Обов'язок батьків щодо виховання, навчання та розвитку дитини закріплений у ст.150 СК України. До кола обов'язків батьків входить турбота про здоров'я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини.
Згідно вимог ст.150 ч.3 СК України - ч. 3. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Вказаний обов'язок батьків безпосередньо пов'язаний з нормою ст. 53 Конституції України, відповідно до якої повна загальна середня освіта є обов'язковою.
У розумінні положень ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства"- Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Статтею 35 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії ОСОБА_11 за ч.1 ст.184 КУпАП кваліфіковано вірно, а саме: ухилення матері, від виконання передбаченого законодавством обов'язку щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітніх дітей .
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність порушниці у відповідності до ст.34 КУпАП судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.
Обираючи стягнення за правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, суд оцінивши обставини їх вчинення, особу ОСОБА_1 , вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ - 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя:І. А. Чуб