Справа 165/502/24
Провадження 3/165/374/24
06 лютого 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка,
за ч. 3 ст. 156, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
До Нововолинського міського суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156, ч. 1 ст.164 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №965476 від 27.01.2024 вказано, що 25.01.2024 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля буд.25 по вул.Св.Володимира в м. Нововолинську, здійснила збут 10 пачок цигарок марки «Compliment Red» гр. ОСОБА_2 , без марок акцизного збору, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР. Зазначено, що вказані порушення допущені гр. ОСОБА_1 і відповідальність передбачена ч.3 ст.156 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №965477 від 27.01.2024 вказано, що 25.01.2024 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля буд.25 по вул.Св.Володимира в м. Нововолинську, здійснила збут 10 пачок цигарок марки «Compliment Red» гр. ОСОБА_2 , не маючи відповідної ліцензії, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР. Зазначено, що вказані порушення допущені гр. ОСОБА_1 і відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.
Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156, ч.1 ст.164 КУпАП було встановлено, що вони оформлені з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, не містять необхідних для повного і всебічного розгляду справи даних, які неможливо доповнити в суді.
Так, ОСОБА_1 інкриміновано порушення ч.1 ст. 164 КУпАП, відповідно до якої адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що відсилає до інших норм (правил). Тому є обов'язковим посиланням у протоколі про адміністративне правопорушення на конкретні норми (правила), які порушені.
У статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», порушення якої інкримінується ОСОБА_1 , зазначено перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню.
Статтею 3 Господарського кодексу України (далі-ГК України) передбачено, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Згідно ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Як зазначено у частині 1, 2 ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Частиною 1 ст.164 КУпАП встановлюється адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, не будь-якої особи, а саме посадової особи суб'єкта господарювання.
Однак, матеріали провадження не містять жодних відомостей, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб'єкта господарювання.
Будь-яких інших доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарської діяльності та здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без отримання ліцензії на право такої торгівлі тютюновими виробами, при вказаних в протоколі обставинах, суду не надано.
Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Частина 3 ст.156 КУпАП також є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. А тому при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за цією статтею обов'язковим є посилання на спеціальні норми законодавства.
Згідно п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук.
Отже, для наявності складу даного правопорушення необхідним є доведення як факту торгівлі з рук, так і факту того, що предметом торгівлі були саме тютюнові вироби.
До протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких він 25.01.2024 близько 18 год. біля буд.25 по вул.Св.Володимира в м.Нововолинську візуально знайомий чоловік взяв у жінки на ім'я Надія з квартири АДРЕСА_2 блок цигарок «Compliment Red» та продав йому за 450 грн.
Разом з тим, належними та допустимими доказами цей факт не підтверджено, оскільки фіксації обставин вчинення правопорушення за допомогою відеозапису не здійснювалося. Інші докази, які б підтверджували торгівлю ОСОБА_1 тютюновими виробами, відсутні.
Крім того, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу сигарет, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 3 ст.156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання її винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.
Зазначене виключає об'єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.
Суд наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Суд не є тим органом, який збирає докази на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Це обов'язок органу, який складає протокол, і так само як і обов'язок доведення вини під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, також не повинна доводити свою вину чи невинуватість.
За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156, ч. 1 ст.164 КУпАП у Володимирський РВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156, ч. 1 ст.164 КУпАП повернути до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області длядодаткового оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук