Справа № 159/1553/24
Провадження № 1-кс/159/584/24
про арешт майна
14 березня 2024 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024030550000371 від 11.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК Українипро арешт майна,
13 березня 2024 року засобами поштового зв'язку до суду надійшло клопотання слідчої ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту:
- на кофту чорного кольору, кофту зеленого кольору, шапку зеленого кольору, светр чорного кольору, складний ніж, два мобільні телефони, які вилучені 11.03.2024 під час огляду місця події на вул.Ковельська, навпроти будинків №13 та АДРЕСА_1 ,
- на пластикову пляшку об'ємом 0,5 літра з-під мінеральної води, яка добровідно видана 11.03.2024 ОСОБА_5 , у якій знаходиться приблизно 50 г горілки, якою остання 10.03.2024 пригощала гостей, в тому числі і ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Клопотання мотивоване тим, що 11.03.2024 приблизно о 06.50 годині на узбіччях автодороги Р-15 в с.Мокрець Ковельського району, в ровах з водою, навпроти будинків АДРЕСА_2 та №20 на вул.Ковельська в с.мокрець виявлені тіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без ознак життя. При поверхневому огляді трупів слідів насильницької смерті не виявлено.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2024 за №12024030550000371.
11.03.2024 в ході проведення огляду місця події виявлений та вилучений одяг, ніж та мобільні телефони, а також у цей же день ОСОБА_5 добровільна видана пластикова пляшка об'ємом 0,5 літра у якій знаходиться приблизно 50 г горілки.
Вказане майно визнане речовим доказом у справі, тому з метою його збереження слідчий просить накласти арешти та заборонити відчужувати, користуватись і розпоряджатись цим майном, що дозволить провести ряд експертиз та зберегти докази у незмінному стані до завершення досудового розслідування.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, клопотали про розгляд справи у їх відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
За матеріалами кримінального провадження перелічене у клопотанні майно відповідає критеріям тимчасового вилученого майна, здобуте у встановленому законом порядку, є речовим доказом у справі, існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз, тому слідчим доведені підстави для його арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.
Збереження речових доказів у незмінному стані під контролем органу досудового розслідування є необхідним до встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даній категорії справ.
Запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт:
- на кофту чорного кольору, кофту зеленого кольору, шапку зеленого кольору, светр чорного кольору, складний ніж, два мобільні телефони, які вилучені 11.03.2024 під час огляду місця події на вул.Ковельська, навпроти будинків №13 та №20, в с.Мокрець Ковельського району;
- на пластикову пляшку об'ємом 0,5 літра з-під мінеральної води, яка добровідно видана 11.03.2024 ОСОБА_5 , у якій знаходиться приблизно 50 г горілки, якою остання 10.03.2024 пригощала гостей, в тому числі і ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1