Справа № 157/1596/23
Провадження №1-кп/157/40/24
14 березня 2024 рокумісто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12022030530000379 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого різноробочим ФОП ОСОБА_11 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 10 вересня 2022 року близько 04 год 10 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 80 км/год автодорогою Т-03-08, між селами Раків Ліс та Бузаки Камінь-Каширського району, в напрямку с. Бузаки Камінь-Каширського району Волинської області, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості руху керованого ним транспортного засобу у темну пору доби, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об'їзду перешкоди, на своїй смузі руху допустив зіткнення з перешкодою у вигляді бетонної конструкції блокпосту.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також поліцейський ОСОБА_10 , який ніс службу на блокпосту, отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я терміном більше як 21 день.
Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги пунктів 2.3(б), 2.9(а), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, що знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Обвинувачений ОСОБА_6 винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Показав, що 10 вересня 2022 року близько 04 год рухався автомобілем марки «Volkswagen» у напрямку с. Бузаки Камінь-Каширського району. Минувши с. Раків Ліс, побачив світло ліхтаря. Припустивши, що на зустріч йому рухається мотоцикл, зайняв крайнє праве положення на проїзній частині й продовжив рух, а через мить відбувся удар у бетонну плиту блокпосту. Підтвердив, що на передодні вживав спиртні напої. У скоєному щиро кається, просить призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням волі, врахувати, що він уперше притягується до кримінальної відповідальності, має сім'ю, яку мусить утримувати, оскільки лише він один має постійну роботу.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєному, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, що вранці 10 вересня 2022 року він разом із ОСОБА_6 їхав у с. Бузаки Камінь-Каширського району мікроавтобусом марки «Volkswagen». Він знаходився на передньому пасажирському сидінні. Видимість була поганою через туман та погане світло фар, тому ОСОБА_6 рухався зі швидкістю приблизно 70-80 км/год. Проїхавши с. Раків Ліс, вони побачили світло фари, яке сприйняли як мотоцикл. Через декілька секунд їх автомобіль зіткнувся з бетонною плитою блокпосту. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від отримав травму ноги. Будь-яких претензій до ОСОБА_6 не має, оскільки заподіяна шкода йому повністю відшкодована, просить обвинуваченого суворо не карати.
Також показаннями потерпілої ОСОБА_8 про те, що 10 вересня 2022 року вона їхала на ринок у с. Бузаки Камінь-Каширського району мікроавтобусом, яким керував ОСОБА_6 . Під час руху вона сиділа на одному з пасажирських місць у салоні, тому за дорожньою обстановкою не слідкувала. Проїхавши с. Раків Ліс, їх автомобіль потрапив у ДТП, внаслідок якого вона отримала травму грудної клітки. Просить обвинуваченого суворо не карати, оскільки заподіяні збитки їй відшкодовані повністю.
Показаннями потерпілого ОСОБА_10 про те, що він є поліцейським СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області. 10 вересня 2022 року він перебував у добовому наряді та ніс службу на блокпосту між селами Раків Ліс та Бузаки Камінь-Каширського району. Близько 04 години в полі його зору з'явився автомобіль, який під'їжджав зі сторони с. Раків Ліс. Оскільки транспортний засіб наближався, не зменшуючи швидкість, тому він вирішив подати попереджувальний сигнал, увімкнувши ручний ліхтар. Проте, автомобіль продовжував рух, збив попереджувальні дорожні знаки, штучну перешкоду з мішків із піском та зіткнувся із залізобетонною плитою. Зрозумівши, що автомобіль не встигне зупинитися, він наказав своїм колегам тікати на узбіччя, однак сам залишити блокпост не встиг, внаслідок чого отримав ушкодження пальця ноги. Будь-яких претензій до ОСОБА_6 не має.
Винуватість обвинуваченого в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що привело до отримання потерпілими тілесних ушкоджень середньої тяжкості, доводиться також дослідженими в судовому засіданні документами, зокрема витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 77), протоколом огляду місця події від 10 вересня 2022 року (а.с. 84), ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця події (а.с. 86), план-схемою до протоколу огляду місця події (а.с. 87), ілюстраціями (а.с. 88), протоколом огляду предметів (а.с. 95), з яких встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася 10 вересня 2022 року біля 04 год 10 хв на автодорозі Т-03-08 між селами Раків Ліс та Бузаки Камінь-Каширського району Волинської області.
Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 133), доведено, що ОСОБА_12 у момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного сп'яніння.
З висновку судової інженерно-транспортної експертизи від 22 лютого 2023 року № СЕ19/103-22/9635-ІТ (а.с. 126) встановлено, що на момент експертного огляду автомобіля марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , гальмова система та система рульового керування знаходились в працездатному стані, ходова частина знаходилась у непрацездатному стані. На момент експертного огляду вказаного автомобіля виявлена непрацездатність ходової частини у вигляді розгерметизації шин переднього та заднього правих коліс, які могли виникнути як під час ударного навантаження в момент ДТП внаслідок віджиму зовнішніх бортів шин від зовнішніх поличок дисків, так і під час неналежного транспортування транспортного засобу до місця зберігання.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №183 від 20 жовтня 2022 року (а.с. 103) в ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої фаланги першого пальця правої стопи без зміщення. Дане тілесне ушкодження утворилося від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, можливо при обставинах вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_10 , терміном утворення відповідає даним, вказаним у наданій медичній документації, мінімальною кількістю контактів не менше одного, й за ступенем тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров'я терміном більше як 21 день.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №195 від 25 листопада 2022 року (а.с. 122) в ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого заднього вивиху лівої стегнової кістки, перелому даху і задньої стінки вертлюгової западини лівого кульшового суглобу зі зміщенням відломків. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету без відображення контактуючої поверхні останнього, можливо при обставинах, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , терміном утворення відповідають даним, вказаним у наданій медичній документації, й за ступенем тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров'я терміном більше як 21 день.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №196 від 25 листопада 2022 року (а.с. 119) в ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, закритого перелому третього-шостого ребер зліва зі зміщенням. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету без відображення контактуючої поверхні останнього, можливо при обставинах, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , терміном утворення відповідають даним, вказаним у наданій медичній документації, й за ступенем тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров'я терміном більше як 21 день.
Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286-1 КК України, оскільки, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, що спричинило ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд не вбачає.
Вирішуючи питання щодо обрання покарання для обвинуваченого, суд виходить із загальних засад призначення покарання, закріплених у статті 65 КК України, за приписами якої покарання призначається у межах, установлених санкцією статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Підстави для призначення більш м'якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу.
Відповідно до статті 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Колегія суддів третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові від 03 лютого 2021 року №629/2739/18 зауважила на тому, що частина 1 статті 69 КК надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м'яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом'якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв'язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.
Відповідно до положень статті 12 КК України вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, відноситься до нетяжких злочинів.
Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, зокрема, його виключно позитивну характеристику за місцем проживання та з місця роботи, його критичне ставлення до скоєного, думку потерпілих, які просять суворо не карати обвинуваченого, те, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше, беручи до уваги наявність одразу кількох пом'якшуючих обставин, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_6 основного покарання із застосуванням статті 69 КК України, шляхом переходу до іншого, більш м'якого виду основного покарання, ніж встановлене санкцією частини 1 статті 286-1 КК України, зокрема до покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, на переконання суду, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи на суму 3020 грн 48 к., що підтверджуються розрахунком вартості та калькуляцією проведеної експертизи (а.с. 131), слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23 вересня 2022 року, слід скасувати.
Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Речовий доказ: автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, залишити у володінні власника ОСОБА_11 .
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи на суму 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23 вересня 2022 року, скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1