15 березня 2024 року
м. Київ
cправа № 922/3850/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Губенко Н.М., Кібенко О.Р.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут"
на постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Крестьянінов О.О., судді: Фоміна В.О., Шевель О.В.)
від 20.02.2024
у справі № 922/3850/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"
про стягнення 9 694 541,72 грн,
Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 у справі №922/3850/23 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" заборгованості в сумі 9694541,72 грн, з яких: 8870864,36 грн - основного боргу, 373 535, 89 грн - 3% річних та 450141,47 грн - інфляційних втрат.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 у справі №922/3850/23 змінено, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" 5845075,90 грн - боргу, 359857,67 грн - 3 % річних та 425935,17 грн - інфляційних втрат. У решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі №922/3850/23, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" підставою касаційного оскарження зазначає п.1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 22.01.2021 у справі №910/11116/19, від 26.08.2018 у справі №910/20105/17, від 13.11.2018 у справі №914/463/14, від 02.04.2019 у справі №918/539/18 (щодо застосування ст. ст. 16, 202, 203, 601, 602 ЦК України та ст. 20 ГК України).
Також зазначає, що судом апеляційної інстанції не надано належної оцінки доказам, наявним в матеріалах справи, зокрема заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог №61704-Сл-4918-0623 від 08.06.2023 та заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог №61704-Сл-4922-0623 від 09.06.2023.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
Крім того у касаційній скарзі клопоче про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі №922/3850/23 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" 55 142, 56 грн - судового збору до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що у разі скасування постанови буде неможливим повернення виконання судового рішення враховуючи те, що відносно АТ «ХАРКІВГАЗ» як боржника відкрито декілька виконавчих проваджень щодо стягнення грошових коштів, як то ВП №№: 73432196 - на користь АТ «КИЇВОБЛГАЗ», 73676460 - на користь АТ «ЗАПОРІЖГАЗ», 73692084 - на користь ТОВ «ЙЕ ЕНЕРГІЯ», 73692098 - на користь ТОВ «ЙЕ ЕНЕРГІЯ», тощо (роздруківка з АСВП додається). Окрім того, основною функцією (видом діяльності «АТ «ХАРКІВГАЗ» є розподіл природного газу. Але, згідно постанов НКРЕКП від 28.06.2023 №1132 зупинено дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої АТ «ХАРКІВГАЗ» відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 19 червня 2017 року № 809, у зв'язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб'єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію. До розгляду справи касаційною інстанцією по суті можливе виконання рішення суду, чим буде порушено баланс інтересів сторін та буде безпідставно стягнуто кошти; тому існує об'єктивна необхідність для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення в зазначеній частині. Отже стягнення судового збору з ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» за оскаржуваним судовим рішенням матиме невідворотні наслідки.
Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Оскільки у клопотанні про зупинення виконання судового рішення відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність його зупинення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі №922/3850/23.
2. Призначити до розгляду справу №922/3850/23 на 03 квітня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
3. Надати Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до дня судового засідання. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі №922/3850/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В. Студенець
Судді Н. Губенко
О. Кібенко
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Касаційний господарський суд