29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"14" березня 2024 р.Справа № 924/1316/23
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи
за заявою ОСОБА_1 , м. Хмельницький
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
Представники сторін:
Від заявника: не з'явився
Керуючий реструктуризацією: не з'явився
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.01.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну, зобов'язано арбітражного керуючого Белінську Н.О. щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника; надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 28.02.2024; надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна Боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 28.02.2024; підготувати та надати суду, кредиторам і Боржнику звіт про результати перевірки декларації Боржника в строк до 28.02.2024; підготувати та надати суду план реструктуризації боргів Боржника в строк до 28.02.2024.
Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 здійснено 30.01.2024 за номером публікації 72394.
30.01.2024 до суду надійшов лист Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2024 №10582/25.21-47, в якому повідомлено, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень у Першому відділі ДВС у м. Хмельницькому відсутні виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України до суду надійшли листи №19-7080/18/23-Вих від 31.01.2024 та №19-9636/18/24-Вих від 09.02.2024 з інформацією про перетинання боржником та членами його сім'ї державного кордону за останні три роки.
20.02.2024 надійшов лист Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 14.02.2024 №1766/5/22-01-12-01-16 з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела і суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору боржника та членів її сім'ї за період з першого кварталу 2020 року по 3 квартал 2023 року.
Керуючим реструктуризацією боржника подано відомості про результати розгляду вимог кредиторів (від 27.02.2024 №02-291/854), в яких повідомлено, що станом на 27.02.2024 на поштову та електронну адресу арбітражного керуючого ОСОБА_2 жодних заяв з вимогами до боржника не надходило. Зазначає, що повідомлення кредиторам про дату проведення попереднього засідання суду арбітражний керуючий ОСОБА_2 не надсилала у зв'язку з відсутністю кредиторів.
29.02.2024 керуючим реструктуризацією до суду надано проект плану реструктуризації боргів станом на 28.02.2024. Також надано акт опису майна боржника від 19.02.2024, в якому повідомлено, що за результатами вжитих заходів щодо виявлення майна боржника, арбітражним керуючим не виявлено у власності ОСОБА_1 жодного нерухомого чи рухомого майна. Виявлено рахунок відкритий в АТ КБ „Приватбанк” на ім'я ОСОБА_1 .
У звіті про результати перевірки декларації боржника (від 28.02.2024 вих. №02-291/892) арбітражним керуючим повідомлено, що при перевірці декларації про майновий стан боржника встановлено порушення, зокрема: щодо відсутності відомостей про фінансові зобов'язання боржника за 2020-2022 роки; щодо відсутності інформації про готівкові кошти, кошти на рахунках та електронні кошти; щодо зазначення відомостей про працевлаштування за 2021-2023 роки; щодо зазначення відомостей про доходи за 2023 рік; щодо відсутності відомостей про доходи членів родини; щодо відсутності відомостей про майно членів родини.
06.03.2024 до суду надійшли виправлені декларації про майновий стан боржника за 2020-2023 роки.
13.03.2024 надійшло клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. про перенесення судового засідання на іншу дату. Повідомляє, що кредиторам, які не заявилися у справі №924/1316/23 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було надіслано через сервіс АТ „Укрпошта” повідомлення (попередження) 12.03.2024, щодо порушення провадження у справі та правових наслідків не подання ними грошових вимог до боржника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство юридичних осіб визначено в ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, частиною першою якої передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Судом враховується, що Верховний Суд у постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21 зауважив, що зазначеними нормами Кодексу України з процедур банкрутства встановлено саме обов'язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, на думку судової палати, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов'язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.
Такими правовими наслідками, на переконання Верховного Суду, є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства (п. 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства в чинній редакції) (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.
Протилежний підхід, а саме: неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов'язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.
Поряд з цим, порядок проведення попереднього засідання суду у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначений статтею 122 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно частин другої, третьої якої попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов'язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.
Згідно з частиною четвертої вказаної статті Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема зазначаються: 1) обов'язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Аналіз наведених вище мотивів Верховного Суду та положень статей 45, 90, 120, 122 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку про відсутність підстав у господарського суду для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у попередньому засіданні, попри неподання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника станом на дату проведення такого засідання, у тому числі й у межах визначеного частиною першою статті 45 цього Кодексу строку.
Натомість Верховний Суд у постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21 вважає, що у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами не подано до попереднього засідання заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами такого засідання повинен постановити ухвалу, якою:
1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами Кодексу України з процедур банкрутства відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов'язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника;
2) призначити відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Як убачається з матеріалів справи, у встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства 30-денний строк з дня офіційного оприлюднення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а також станом на 14.03.2024 до суду та керуючого реструктуризацією боргів боржника не надійшло заяв з кредиторськими вимогами до боржника.
У клопотанні від 13.03.2024 за вих. №02-291/1097 арбітражний керуючий Белінська Н.О. повідомила, що кредиторам, які не заявилися у справі №924/1316/23 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було надіслано через сервіс АТ „Укрпошта” повідомлення (попередження) 12.03.2024, щодо порушення провадження у справі та правових наслідків не подання ними грошових вимог до боржника.
За таких обставин, суд за результатами попереднього засідання вважає за необхідне зобов'язати керуючого реструктуризацією боргів боржника надати докази повідомлення кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника та призначати відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.
Керуючись статями 1, 2, 45, 47, 113, 120, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зобов'язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінську Н.О. надати докази повідомлення кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника.
2. Призначити судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі на 12:00 год. 16.04.2024.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.
Повідомити учасників справи про судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.03.2024.
Порядок та строки оскарження ухвали господарського суду встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.
Суддя Танасюк О.Є.
Віддрук прим. :
1 - до справи;
2 - ОСОБА_1 - надісл. до ел. кабінету.
3 - арбітражний керуючий Белінська Н.О. - надісл. до ел. кабінету