Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
15 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/5214/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
розглянувши питання прийняття до розгляду заперечень на відповідь на відзив (вх. № 5880 від 04 березня 2024 року) відповідача, з урахуванням заяви відповідача (вх. № 7054 від 14 березня 2024 року), у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАН», місто Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , місто Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , місто Харків,
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВИСОТА», місто Харків,
простягнення коштів, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АМАН», звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВИСОТА», про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 117 328,00 грн. та витрат на проведення будівельно-технічного експертного дослідження у розмірі 20 593,00 грн.
04 березня 2024 року до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 5880). 06 березня 2024 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, надано відповідачу, Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ВИСОТА», строк до 11 березня 2024 року (включно) для надання до суду належним чином оформлених додатків до заперечень, шляхом зазначення на копії письмових документів (на кожному аркуші), що зроблені не з копії («копія з копії»), а оригіналу відповідного документа, всіх необхідних відміток, а саме: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. В ухвалі зазначено, що питання прийняття до розгляду заперечень буде вирішено після усунення обставин, які послугували підставою для постановлення даної ухвали суду.
14 березня 2024 року до суду від відповідача надійшла заява на виконання ухвали від 06 березня 2024 року (вх. № 7054).
Розглянувши питання прийняття до розгляду заперечень на відповідь на відзив, з урахуванням поданої заяви, суд прийшов до наступного висновку.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06 березня 2024 року надано відповідачу, Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ВИСОТА», строк до 11 березня 2024 року (включно) для надання до суду належним чином оформлених додатків до заперечень. Водночас, заява на виконання вимог ухвали подана до суду 13 березня 2024 року, тобто поза межами строку, що був встановлений судом.
Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Враховуючи, що заява (вх. № 7054 від 14 березня 2024 року) подана поза межами строку, то вимагати від відповідача подання заяви про продовження строку є неактуальним. Водночас, відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ГПК України суд має за власною ініціативою продовжити процесуальний строк. Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".
Враховуючи стадію розгляду справи, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості відповідачу надати свої аргументи щодо поданої позивачем відповіді на відзив, мотиви її відхилення, для надання можливості висловлення своєї позиції всіма учасниками справи, суд дійшов висновку, як виключний випадок, про продовження за власною ініціативою процесуального строку на подання відповідачеві заяви (вх. № 7054 від 14 березня 2024 року).
Дослідивши подані відповідачем заперечення, з урахуванням застосованого судом механізму в порядку ст. 119 ГПК України, судом встановлено, що дана заява по суті справи підписана уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду заперечення відповідача.
Керуючись статтями 42, 161, 167, 233-236 ГПК України, господарський суд Харківської області, -
Продовжити за ініціативою суду відповідачу, Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ВИСОТА», строк на подання заяви (вх. № 7054 від 14 березня 2024 року) до 15 березня 2024 року.
Прийняти до розгляду заперечення на відповідь на відзив (вх. № 5880 від 04 березня 2024 року) відповідача, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВИСОТА».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвалу підписано 15 березня 2024 року.
Суддя Н.В. Калініченко