Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"11" березня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/533/24
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Шатерніков М.І.
при секретарі судового засідання Цірук О.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10; ідент. код 42206328)
до Харківського квартирно-експлуатаційного управління (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61; ідент. код 07923280)
про стягнення 10412,19 грн.
Позивач, ПрАТ "Харківенергозбут", 20.02.2024 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Харківського квартирно-експлуатаційного управління, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10412,19 грн, з яких: 8 673,08 грн пені, 651,78 грн 3% річних та 1087,33 грн інфляційні втрати. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач наполягає, що відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобов'язань за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 283 від 06.04.2023. Також позивач просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.02.2024 року позовну заяву ПрАТ "Харківенергозбут" було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/533/24. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).
28.02.2024 позивачем в системі "Електронний суд" було сформовано клопотання про зупинення провадження у справі (вх 5479), згідно з яким позивач просить суд зупини провадження по справі № 922/533/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до Харківського квартирно-експлуатаційного управління до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 922/4164/23. Обґрунтовуючи своє клопотання, заявник посилається на те, що вимога щодо стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат, що розглядається у справі №922/533/24, є похідною від суми основного боргу за спожиту електричну енергію у квітні 2023 року, що є предметом спору у справі № 922/4164/23, а відтак без вирішення справи № 922/4164/23 неможливо об'єктивно та повно вирішити справу №922/533/24, адже вони є взаємопов'язаними. Такий висновок зроблений заявником виходячи з наступного:
Предметом спору у справі № 922/533/24 є стягнення за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 283 від 06.04.2023 пені за період з 01.07.2023 по 24.11.2023 у сумі 8 673,08 грн., 3% річних за період з 01.07.2023 по 30.11.2023 у сумі 651,78 грн та інфляційних втрат за період липень 2023 року, жовтень-листопад 2023 року у сумі 1 087, 33 грн. Зазначені суми пені, 3% річних та інфляційні втрати були нараховані у зв'язку з несплатою за спожиту електричну енергію у квітні 2023 року на суму 51 777,60 грн.
Також у Господарському суді Харківської області перебуває справа № 922/4164/23, предметом спору якої є стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період квітень 2023 року у сумі 51 777,60 грн за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 283 від 06.04.2023, а також стягнення пені за період з 25.05.2023 по 30.06.2023 у сумі 2 624,41 грн., 3% річних за період з 25.05.2023 по 30.06.2023 у сумі 157,62 грн. Наразі Ухвалою Суду від 12.12.2023 зупинено провадження по даній справі до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1359/22 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі № 911/1359/22.
Дослідивши подану позивачем заяву про зупинення провадження у справі та матеріали справи, суд констатує, що у даному випадку відсутні такі підстави зупинення провадження у справі, як об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею справи № 922/4164/23, у зв'язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Разом з тим, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі, виходячи з наступного.
Постановою Верховного Суду від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22 зазначено, що НКРЕКП (регулятор) прийняв постанову від 25.02.2022 № 332 (у редакції від 26.04.2022) в межах своїх повноважень, тому має застосовуватися, у тому числі пп.16 п.1, відповідно до якого зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії.
При цьому, Верховний Суд в ухвалі від 09.08.2023 у справі № 911/1359/22 вказав, що положення постанови НКРЕКП № 332 (пп.16 п.1), які містять рекомендації та настанови учасникам ринку електроенергії на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, не можуть мати наслідком відмову в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій, адже розглядаючи вимоги про стягнення штрафних санкцій, суд повинен встановити правомірність їх нарахування та заявлення до стягнення відповідно до умов укладеного договору та чинного законодавства (ЦК та ГК, як закону), норми якого не можуть бути нівельовані постановою НКРЕКП № 332, як підзаконним актом.
Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2023 справу № 911/1359/22 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22 (позиції щодо остаточної відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови НКРЕКП № 332 від 25.02.2022).
Ухвалою Верховного Суду від 25.08.2023 у справі № 911/1359/22 прийнято до розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 911/1359/22 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "НЕК "Укренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023, справу призначено до розгляду справу.
Право суду зупинити провадження у справі передбачене ст.228 Господарського процесуального кодексу України. Зазначеною нормою визначено вичерпний перелік випадків, за наявності яких суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
За приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Право суду зупинити провадження на підставі п.7 ч.1. ст.228 ГПК України виникає лише при наявності відомостей про постановлення ухвали про прийняття Верховним Судом у касаційному порядку до перегляду судового рішення у подібних відносинах в іншій справі. Відтак, провадження у справі має зупинятись з чітким розумінням того, що підстава для зупинення провадження уже існує.
Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв'язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об'єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.
Так, предметом правового регулювання як у справі № 911/1359/22 так і у справі № 922/533/24 є відносини, пов'язані з наданням послуг з постачання та розподілу електричної енергії які обґрунтовані в тому числі постановою НКРЕКП № 332 від 25.02.2022, якою надано настанови - зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії.
За приписами ч.2 ст.315 ГПК України, у постанові палати, об'єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об'єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об'єднаної палати, Великої Палати.
Згідно зі ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи викладене, а також те, що єдність судової практики є складовою принципу правової визначеності та фундаментальною засадою здійснення судочинства і визначається тим, що має гарантувати стабільність правопорядку, об'єктивність і прогнозованість правосуддя, в той час як застосування судами різних підходів до тлумачення законодавства, навпаки, призводить до невизначеності закону, його суперечливого та довільного застосування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі № 922/533/24 до закінчення розгляду Об'єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1359/22 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
Керуючись ст. 228, 229, 232, 233, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання ПрАТ "Харківенергозбут" про зупинення провадження у справі № 922/533/24 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 922/4164/23 - відмовити.
2. Провадження по справі № 922/533/24 зупинити до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1359/22 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі № 911/1359/22.
3. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 911/1359/22.
Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України, тобто 11.03.2024, та може бути оскаржена у встановленому ст. 254-255 Господарського процесуального кодексу України порядку.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.03.2024 року.
Суддя М.І. Шатерніков