Ухвала від 14.03.2024 по справі 438/331/23

Справа № 438/331/23 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.

Провадження № 22-ц/811/3652/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.

УХВАЛА

про повернення справи

14 березня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 13 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Бориславський відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України про припинення обтяження - арешту нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» оскаржив таку в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту виходячи з наступного.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Подавши апеляційну скаргу, апелянт в порушення вимог закону, не сплатив судовий збір.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 13 листопада 2023 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано сплатити судовий збір згідно закону у визначений строк.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано апелянту електронною поштою 23.12.2023 року та 01.03.2024 року на адресу, вказану в апеляційній скарзі.

Копія ухвали отримана апелянтом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Враховуючи те, що станом на 14.03.2024 року вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 13 листопада 2023 року апелянт не виконав, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 13 листопада 2023 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.

Попередній документ
117683684
Наступний документ
117683688
Інформація про рішення:
№ рішення: 117683687
№ справи: 438/331/23
Дата рішення: 14.03.2024
Дата публікації: 18.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (28.05.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 08.03.2023
Предмет позову: про припинення обтяження - арешту нерухомого майна
Розклад засідань:
13.04.2023 14:00 Бориславський міський суд Львівської області
28.04.2023 11:00 Бориславський міський суд Львівської області
01.06.2023 16:30 Бориславський міський суд Львівської області
12.06.2023 12:00 Бориславський міський суд Львівської області
16.06.2023 12:15 Бориславський міський суд Львівської області
26.07.2023 12:30 Бориславський міський суд Львівської області
27.07.2023 10:30 Бориславський міський суд Львівської області
08.08.2023 10:30 Бориславський міський суд Львівської області
15.08.2023 12:00 Бориславський міський суд Львівської області
01.09.2023 13:00 Бориславський міський суд Львівської області
05.09.2023 14:30 Бориславський міський суд Львівської області
15.09.2023 11:00 Бориславський міський суд Львівської області
09.10.2023 10:00 Бориславський міський суд Львівської області
26.10.2023 15:30 Бориславський міський суд Львівської області
13.11.2023 12:00 Бориславський міський суд Львівської області
24.02.2025 16:30 Львівський апеляційний суд
31.03.2025 12:30 Львівський апеляційний суд
19.05.2025 15:00 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
СЛИШ АНДРІЙ ТЕОДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
СЛИШ АНДРІЙ ТЕОДОРОВИЧ
відповідач:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК "
Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»
АТ КБ «Приватбанк»
позивач:
Ілечко Андрій Іванович
представник відповідача:
Деркач Ольга Романівна
Наконечна Альона Вікторівна
представник позивача:
Петруняк Оксана Богданівна
суддя-учасник колегії:
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
третя особа:
Бориславський ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУ МЮ
Бориславський відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Бориславський відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України